Valstybinė ligonių kasa vėl purto Alfridą Bumblį

Nors sostinės teismas atmetė jo skundą, jis neplanuoja su tuo taikstytis ir greičiausiai jį vėl skųs.

Šių metų pradžioje Valstybinė ligonių kasa (VLK) nusprendė nubausti A. Bumblį ir skirti jam tarnybinę nuobaudą. Tvirtinama, kad šis netinkamai atliko pareigas: 2013 metų gegužės-liepos mėnepsiais Klaipėdos TLK vykusio viešojo pirkimo tarnybiniam lengvajam automobiliui įsigyti metu neužkirto kelio teisės aktų pažeidimams.

Tuomet buvo perkamas keleivinis automobilis už 60 tūkst. litų. VLK atlikus auditą paaiškėjo, kad parengtose specifikacijose buvo netikslumų: esą dėl tam tikrų sąlygų trukdyta konkurencijai, o pažeidimas padarytas dėl neatsargumo.

"Automobilis buvo perkamas ir nupirktas, o nuobaudą skyrė už tai, kad mano sudaryta komisija padarė pažeidimų. Bet jokių nusiskundimų iš paslaugų teikėjų nebuvo. Visiems buvo išsiųsti pasiūlymai, visi sutiko, dalyvavo konkurse, sąlygos apskųstos nebuvo", - "Vakarų ekspresui" aiškino A. Bumblys.

TLK vadovas skųsdamas šį valdžios sprendimą argumentavo, kad nebuvo nurodyta, kaip konkrečiai jis nevykdė savo pareigybės aprašyme esančių punktų. Be to, nors ir sudarė komisiją, A. Bumblys įsitikinęs, jog atsakomybė už priimtus sprendimus turėtų atitekti ne jam, o šios komisijos nariams arba pirmininkui. Esą pats įstaigos direktorius konkursui nevadovavo ir neturėjo galimybės daryti įtakos komisijos darbui ar sprendimams.

Be to, klaipėdiečio manymu, VLK neturėjo teisės vertinti viešųjų pirkimų procedūros. Šiuos įgaliojimus turi tik Viešųjų pirkimų tarnyba ir kitos įstatyme numatytos institucijos.

"VLK atlikdama šį auditą pažeidė procedūras. Ji net neturi teisės atlikti viešojo pirkimo procedūrų tikrinimo, nes tai atlieka Viešųjų pirkimų tarnyba. Tokią teisę taip pat turi Valstybės kontrolė ir valstybės patvirtintos kelios įstaigos, o ji į tą sąrašą nepatenka. Ji tam neturėjo teisės ir, jei galvojo, kad yra kažkokie pažeidimai, tai turėjo perduoti nagrinėti Viešųjų pirkimų tarnybai. Manau, kad tai - noras vėl susidoroti su manimi. Ji tai bandė kuo skubiau padaryti, bet pažeidė kelis įstatymus", - tvirtino A. Bumblys.

Vis dėlto A. Bumblio išdėstyti argumentai Vilniaus apygardos administraciniam teismui nepasirodė įtikinami: VLK nustatyti pažeidimai yra teisingi ir nuobauda skirta teisėtai. Aiškinama, kad įstaigos vadovas galėjo ir turėjo numatyti galimus pažeidimus perkant naują automobilį.

Šį sprendimą A. Bumblys per 14 dienų dar gali skųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Klaipėdos TLK vadovas tikino dar nespėjęs iki galo aptarti teismo sprendimo su savo advokatu, bet galimybe jį skųsti greičiausiai pasinaudos.

"Sprendime absoliučiai nebuvo paliesti procedūriniai pažeidimai. Nagrinėta tai, ko net nebuvo reikalinga nagrinėti, nes VLK atliekant auditą buvo padaryta daug procedūrinių pažeidimų", - įsitikinęs padalinio vadovas.

Su aukščiausia vadovybe A. Bumblys teisiasi ne pirmą kartą. "Vakarų ekspresas" rašė apie peripetijas, vykstančias Klaipėdos TLK: 2013 m. spalį VLK direktorius priėmė sprendimą atleisti A. Bumblį iš darbo. Jis buvo apkaltintas piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi, kadangi atsisakė svarstyti vienos Klaipėdos ligoninės prašymus dėl jos sutarčių papildymo teiktinomis psichiatrijos paslaugomis.

Sprendimą, kad A. Bumblys nepiktnaudžiavo tarnybine padėtimi, buvo priėmę Klaipėdos miesto apylinkės ir Klaipėdos apygardos teismai, be to, buvo nurodyta jam sumokėti beveik 71 tūkst. litų vidutinio darbo užmokesčio už priverstines pravaikštas. Nors šie verdiktai VLK buvo ir toliau skundžiami, galiausiai A. Bumblys buvo visiškai išteisintas ir grįžo į dabartinį postą.