Ar tokios brangios galimybių studijos reikėjo? Nuomonių yra įvairių. Vieni už tramvajaus įrengimą uostamiestyje pasisako teigiamai, pridėdami, kad tokia transporto priemonė galėtų sujungti netgi Klaipėdos regiono miestus. Kiti kraipo pečius ir neslepia nuostabos, kad galimybių studija kainavo tiek daug. Pateikiame "Savaitės ekspreso" apklausos "O kaip daryčiau aš?" respondentų atsakymus.
Karolis Jovaiša, profesionalus lenktynininkas
Kiek suprantu, tikslas yra mažinti taršumą mieste, tačiau tai ne pigiausia alternatyva. Tektų nutiesti bėgius bei uždaryti važiuojamąją kelio dalį atlikti darbams. Manau, geriausia būtų pradėti investuoti į elektrinius autobusus bei elektrinių automobilių įkrovimo stoteles. Tai tikrai absurdiška suma vien už studiją, už kurią buvo galima nupirkti bent vieną elektrinį autobusą.
Remigijus Žiogas, "Mano miestas Klaipėda" prezidentas
Dabar jaučiuosi kaip pensininkas, kuris nori keiktis. Tokią apklausą galima telefonu padaryti, paskambinti 100 žmonių už 4 eurus. Pusę milijono studijai ir sužinoti, ar reikėjo... Reikia tikrai apmokestinti valdininkus, kurie sugalvoja tokius sprendimus. Tai yra didžiuliai pinigai. Situacija panaši kaip su miesto logotipu.
Užsienio miestuose teko naudotis tramvajumi. Jis miestui duoda žavesio. Tai būtų trauka turistams, pagyvintų senamiestį. Tačiau mūsų miesto infrastruktūra yra pakankamai gera. Mums nereikia nei tramvajaus, nei metro. Sugalvoti infrastruktūrą konkrečiai senamiesčiui ir aplinkinėms teritorijoms galbūt ir būtų įdomu.
Artūras Žalys, verslininkas
Tokios investicijos galbūt ir reikėjo, bet ar tokio tyrimo reikėjo - galbūt ne. Reikia pradėti galvoti apie elektrinius autobusus. Reikia žiūrėti į priekį, investuoti pinigus. Būtų didžiulis efektas, jeigu turėtume elektrinį tramvajų nuo Klaipėdos miesto pietinės dalies iki pat Palangos oro uosto.
Tai būtų didžiulė ekologinė nauda, tai būtų nauda turizmui, susisiekimui. Elektrinio tramvajaus statymas net neturėtų būti diskutuotinas - reikia daryti ir viskas. O dabar atsiranda grupuotės žmonių, kurie turi savo interesų, nori prastumti autobusus. Tai yra korumpuotas dalykas. Mūsų transportas jau dabar yra atsilikęs nuo užsienio miestų.
Klaudija Kionies, asociacijos "Klaipėdos regionas" vykdančioji direktorė
Nei kaip pilietė, nei kaip asociacijos atstovė konkrečiai šiuo klausimu į procesą stipriai nesigilinau. Pasakysiu lakoniškai - manau, kad ieškoti sprendimų, kaip gerinti susisiekimą mieste ar regione, yra ateities klausimas. Dėlioti planus yra reikalinga ir būtina. Sveikintina, kad yra ieškoma būdų ir naujų galimybių.
Svajoti visada reikia. Prieš penkerius metus buvo padaryta "Vakarų kranto" galimybių studija apie viešojo transporto sistemą regione. Buvo pamąstymų dėl greitojo susisiekimo tarp pajūrio miestų. Mūsų regionas yra pakankamai geroje geografinėje padėtyje - ilgas ir patogus. Atstumai tarp savivaldybių yra artimi.
Vida Kažuro, Klaipėdos prekybos, pramonės ir amatų rūmų direktoriaus pavaduotoja
Atlikta studija už mokesčių mokėtojų pinigus. Joks verslas už privačius pinigus tokios investicijos, kai atsakymas yra aiškus, tikrai nedarys. Viešieji pinigai mažiau brangūs. Tikrai galbūt būtų buvę geriau tuos pinigus investuoti į viešojo transporto atnaujinimą. Bet, manau, pagrindinį vaidmenį priimant sprendimus vaidina ne ekonominė logika, kaštų ar naudos santykis, o kiti dalykai, kurie su ekonomika neturi nieko bendro.
Naudotis viešuoju transportu Klaipėdoje tenka. Mikroautobusų kokybė pagerėjo, nors ir pabrango. Tačiau ne pagrindiniuose maršrutuose senesnio viešojo transporto pasitaiko. Pasijaučia, kad važiuoji ne pagrindine miesto gatve.
Ramunė Juškaitė, advokatė
Ar Lietuvos uostamiesčiui reikalingas tramvajus ir metro? Į šį klausimą turėjo atsakyti galimybių studija už beveik pusę milijono eurų. Išnagrinėjus Klaipėdos transporto srautus paaiškėjo, kad abu variantai būtų nepakeliama finansinė našta. Sutiktina, jog viešojo transporto ekspertai, specialistai, kurie Klaipėdos miestą puikiai pažįsta, pačią rekomendaciją galėjo pateikti kur kas paprasčiau ir dar prieš priimant sprendimą atlikti tokią galimybių studiją.
Galiausiai, nors ir teigtina, jog tramvajus yra šiuolaikinio ir modernaus miesto įvaizdžio dalis, tačiau kas kitas, jeigu ne miesto gyventojai, jais naudojasi, kurių nuomonė šiuo klausimu akivaizdžiai aiški ir turinti įtakos tokiems sprendimams.
Neginčytina - siekis atsisakyti taršaus transporto, varomo iškastiniu kuru, yra prioritetinis, tačiau, žinant miesto specifiką ir gyventojų poreikį, ar ne geresnis ir dar šiuolaikiškesnis sprendimas būtų investicija į kitą viešąjį transportą, pavyzdžiui, elektrinius autobusus, kurie uostamiestyje buvo ir išbandyti?
Rašyti komentarą