Apklausa: ar reikėjo studijos dėl tramvajaus?

Ar tokios bran­gios gali­my­bių stu­di­jos rei­kė­jo? Nuo­mo­nių yra įvai­rių. Vie­ni už tram­va­jaus įren­gi­mą uos­ta­mies­ty­je pasi­sa­ko tei­gia­mai, pri­dė­da­mi, kad tokia trans­por­to prie­mo­nė galė­tų sujung­ti net­gi Klai­pė­dos regio­no mies­tus. Kiti krai­po pečius ir nesle­pia nuo­sta­bos, kad gali­my­bių stu­di­ja kai­na­vo tiek daug. Patei­kia­me "Savai­tės eks­p­re­so" apklau­sos "O kaip dary­čiau aš?" res­pon­den­tų atsa­ky­mus.

Karo­lis Jovai­ša, pro­fe­sio­na­lus lenk­ty­ni­nin­kas

Kiek supran­tu, tiks­las yra mažin­ti tar­šu­mą mies­te, tačiau tai ne pigiau­sia alter­na­ty­va. Tektų nuties­ti bėgius bei užda­ry­ti važiuo­ja­mą­ją kelio dalį atlik­ti dar­bams. Manau, geriau­sia būtų pra­dė­ti inves­tuo­ti į elekt­ri­nius auto­bu­sus bei elekt­ri­nių auto­mo­bi­lių įkro­vi­mo sto­te­les. Tai tik­rai absur­diš­ka suma vien už stu­di­ją, už kurią buvo gali­ma nupirk­ti bent vie­ną elekt­ri­nį auto­bu­są.

Remi­gi­jus Žio­gas, "Mano mies­tas Klai­pė­da" pre­zi­den­tas

Dabar jau­čiuo­si kaip pen­si­nin­kas, kuris nori keik­tis. Tokią apklau­są gali­ma tele­fo­nu pada­ry­ti, paskam­bin­ti 100 žmo­nių už 4 eurus. Pusę mili­jo­no stu­di­jai ir suži­no­ti, ar rei­kė­jo... Rei­kia tik­rai apmo­kes­tin­ti val­di­nin­kus, kurie sugal­vo­ja tokius spren­di­mus. Tai yra didžiu­liai pini­gai. Situ­aci­ja pana­ši kaip su mies­to logo­ti­pu.

Užsie­nio mies­tuo­se teko nau­do­tis tram­va­ju­mi. Jis mies­tui duo­da žave­sio. Tai būtų trauka turi­s­tams, pagy­vin­tų sena­mies­tį. Tačiau mūsų mies­to inf­rastruk­tū­ra yra pakan­ka­mai gera. Mums nerei­kia nei tram­va­jaus, nei met­ro. Sugal­vo­ti inf­rastruk­tū­rą konk­re­čiai sena­mies­čiui ir aplin­ki­nėms teri­to­ri­joms gal­būt ir būtų įdo­mu.

Artū­ras Žalys, vers­li­nin­kas

Tokios inves­ti­ci­jos gal­būt ir rei­kė­jo, bet ar tokio tyri­mo rei­kė­jo - gal­būt ne. Rei­kia pra­dė­ti gal­vo­ti apie elekt­ri­nius auto­bu­sus. Rei­kia žiū­rė­ti į prie­kį, inves­tuo­ti pini­gus. Būtų didžiu­lis efek­tas, jei­gu turė­tu­me elekt­ri­nį tram­va­jų nuo Klai­pė­dos mies­to pie­ti­nės dalies iki pat Palan­gos oro uos­to.

Tai būtų didžiu­lė eko­lo­gi­nė nau­da, tai būtų nau­da turiz­mui, susi­sie­ki­mui. Elekt­ri­nio tram­va­jaus sta­ty­mas net netu­rė­tų būti dis­ku­tuo­ti­nas - rei­kia dary­ti ir vis­kas. O dabar atsi­ran­da gru­puo­tės žmo­nių, kurie turi savo inte­re­sų, nori pras­tum­ti auto­bu­sus. Tai yra korum­puo­tas daly­kas. Mūsų trans­por­tas jau dabar yra atsi­li­kęs nuo užsie­nio mies­tų.

Klau­di­ja Kio­nies, aso­cia­ci­jos "Klai­pė­dos regio­nas" vyk­dan­čio­ji direk­to­rė

Nei kaip pilie­tė, nei kaip aso­cia­ci­jos atsto­vė konk­re­čiai šiuo klau­si­mu į pro­ce­są stip­riai nesi­gi­li­nau. Pasa­ky­siu lako­niš­kai - manau, kad ieš­ko­ti spren­di­mų, kaip gerin­ti susi­sie­ki­mą mies­te ar regio­ne, yra atei­ties klau­si­mas. Dėlio­ti pla­nus yra rei­ka­lin­ga ir būti­na. Svei­kin­ti­na, kad yra ieš­ko­ma būdų ir nau­jų gali­my­bių.

Sva­jo­ti visa­da rei­kia. Prieš pen­ke­rius metus buvo pada­ry­ta "Vaka­rų kran­to" gali­my­bių stu­di­ja apie vie­šo­jo trans­por­to sis­te­mą regio­ne. Buvo pamąs­ty­mų dėl grei­to­jo susi­sie­ki­mo tarp pajū­rio mies­tų. Mūsų regio­nas yra pakan­ka­mai gero­je geo­gra­fi­nė­je padė­ty­je - ilgas ir pato­gus. Atstu­mai tarp savi­val­dy­bių yra arti­mi.

Vida Kažu­ro, Klai­pė­dos pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rūmų direk­to­riaus pava­duo­to­ja

Atlik­ta stu­di­ja už mokes­čių mokė­to­jų pini­gus. Joks verslas už pri­va­čius pini­gus tokios inves­ti­ci­jos, kai atsa­ky­mas yra aiš­kus, tik­rai neda­rys. Vie­šie­ji pini­gai mažiau bran­gūs. Tik­rai gal­būt būtų buvę geriau tuos pini­gus inves­tuo­ti į vie­šo­jo trans­por­to atnau­ji­ni­mą. Bet, manau, pag­rin­di­nį vaid­me­nį pri­imant spren­di­mus vai­di­na ne eko­no­mi­nė logi­ka, kaš­tų ar nau­dos san­ty­kis, o kiti daly­kai, kurie su eko­no­mi­ka netu­ri nie­ko bend­ro.

Nau­do­tis vie­šuo­ju trans­por­tu Klai­pė­do­je ten­ka. Mik­ro­au­to­bu­sų koky­bė page­rėjo, nors ir pabran­go. Tačiau ne pag­rin­di­niuo­se marš­ru­tuo­se senes­nio vie­šo­jo trans­por­to pasi­tai­ko. Pasi­jau­čia, kad važiuo­ji ne pag­rin­di­ne mies­to gat­ve.

Ramu­nė Juš­kai­tė, advo­ka­tė

Ar Lie­tu­vos uos­ta­mies­čiui rei­ka­lin­gas tram­va­jus ir met­ro? Į šį klau­si­mą turė­jo atsa­ky­ti gali­my­bių stu­di­ja už beveik pusę mili­jo­no eurų. Išnag­ri­nė­jus Klai­pė­dos trans­por­to srau­tus paaiš­kė­jo, kad abu varian­tai būtų nepa­ke­lia­ma finan­si­nė naš­ta. Sutik­ti­na, jog vie­šo­jo trans­por­to eks­per­tai, spe­cia­lis­tai, kurie Klai­pė­dos mies­tą pui­kiai pažįs­ta, pačią reko­men­da­ci­ją galė­jo pateik­ti kur kas papras­čiau ir dar prieš pri­imant spren­di­mą atlik­ti tokią gali­my­bių stu­di­ją.

Galiau­siai, nors ir teig­ti­na, jog tram­va­jus yra šiuo­lai­ki­nio ir moder­naus mies­to įvaiz­džio dalis, tačiau kas kitas, jei­gu ne mies­to gyven­to­jai, jais nau­do­ja­si, kurių nuo­mo­nė šiuo klau­si­mu aki­vaiz­džiai aiš­ki ir turin­ti įta­kos tokiems spren­di­mams.

Negin­čy­ti­na - sie­kis atsi­sa­ky­ti tar­šaus trans­por­to, varo­mo iškas­ti­niu kuru, yra pri­o­ri­te­ti­nis, tačiau, žinant mies­to spe­ci­fi­ką ir gyven­to­jų porei­kį, ar ne geres­nis ir dar šiuo­lai­kiš­kes­nis spren­di­mas būtų inves­ti­ci­ja į kitą vie­šą­jį trans­por­tą, pavyz­džiui, elekt­ri­nius auto­bu­sus, kurie uos­ta­mies­ty­je buvo ir išban­dy­ti?