O kodėl manęs piemuo neganė?

O kodėl manęs piemuo neganė?

Stebint įvykius lėktuvo ir pilotų paieškos operacijose, išskirčiau „profesionalių gelbėtojų“ darbą, komunikavimą tarp tarnybų, techninių priemonių panaudojimą bei jų galimybes, komunikavimą su artimaisiais ir mane stebina tai, kad po šiai dienai visos tarnybos veikdamos „pagal instrukcijas“ ir „veikiančias direktyvas“, randa tvirtų argumentų apsiginti save.

Pradėsiu nuo techninių priemonių:

1. Jei radijo lokacijoje galioja tolimo, vidutinio ir artimojo „matymo“ zonos, tai pastebėsiu, kad jau prieš 45 m., priešlėktuvinis raketinis kompleksas „Volchov“, periminėjo stebėjimui iš stebinčių radijo lokacijos stočių jau identifikuotus skraidančius objektus ir šaudė 75 km atstumu. O pačios stebinčios radijo lokacinės stotys pradėdavo matyti nuo 600 km. Nereikia maišyti ultra trumpo dažnio radijo stočių komunikavimo galimybių „žemė – žemė“, „žemė – oras“, „oras – oras“, kur galioja tiesioginio matymo dėsnis su antžemine radijo lokacija. Jei lokatorius „nemato“ 150 km atstumu 1500 m aukštyje skrendančios aliuminio etažerės, tai KAM, nekalbant apie civilinę aviaciją netinkamai pasiruošusi Lietuvos valstybinių sienų apsaugai ir skrydžių valdymui. Oro erdvė atvira narkotikams, „žaliesiems žmogeliukams“ ir t.t ir pan. Pridurčiau, kad radijo lokacinės stoties „matymo“ praplėtimui, tereikia anteną pakelti aukščiau. Šiuo klausimu, KAM galėtų pasikonsultuoti su mobiliojo ryšio operatoriais.

2. Be to, save gerbiančios valstybės, turi oro erdvės stebėjimo planšetus, kuriuose registruojami visi oro erdvėje esantys dalyviai su identifikavimo duomenimis ir skrydžio parametrais realiu laiku.

3. Iš skelbtos informacijos susidariau vaizdą, kad gelbėjimui skirti sraigtasparniai neturi įrenginio, leidžiančio pakelti rastą objektą iš vandens, neturi, taip pat ir naktinio matymo įrangos, o toks „gelbėjimo“ kreiseris kaip „Šakiai“, skirtas gelbėjimo operacijų atlikimui jūroje jau ne vieną dešimtmetį, neturi ir povandeninių robotų. Na, Klaipėdos universiteto „Mintis“ laivo robotas gal ir skirtas kitokiems tikslams, bet galėtų turėti ir distancinę „akį“, kad galėtų įlįsti į nagrinėjamo objekto vidų.

4. Sraigtasparnio įgulos elgesio, pamačius iki „juosmens iš vandens iškilusį ruonį“ ir palikusio neatpažintą objektą „tolimesniam atpažinimui“ rytojui, apibudinti neturiu žodžių. Manau, kad tas „ruonis“, galėjo būti gelbėjimosi liemenėje antrasis pilotas. Tad įgula privalėjo užfiksuoti objekto koordinates ir ir laukti laivo ar ko kito, kas galėjo atpažinti „ruonį“. O jei baigėsi kuras ar jau temo, privalėjo kviestis kitą sraigtasparnį.

5. Gelbėjimosi priemonių buvimas, plaustas, liemenės, išgyvenimo priemonės, gal ir nėra labai esminės, nes tais skafandrais apsirengę niekas neskris, o tikėtina, kad lėktuvui atsitrenkiant į vandenį, lėktuvas ne kartą vartėsi, tad gyvi būdami pilotai daužėsi besivartančiame lėktuve į metalines konstrukcijas, kas vėliau apsunkino gelbėjimosi priemonių panaudojimą.

6. Kertinis momentas lieka išspręsti, kodėl labiausiai patyrę pilotai iš 1500 m aukščio, be jokios informacijos – staiga ėmė ir nukrito! Kritimo laikotarpis, nebuvo akimirksnio laikotarpis! Tad kritimo metu sąmoningi pilotai tikrai turėjo laiko kažką pasakyti, pranešti... O jei nebuvo sąmoningi, tad ir likę veiksmai nesunkiai paaiškinami… Gal lėktuvas atsitrenkė į skraidantį daiktą, gal lėktuvą pašovė, gal reaktyvinis koks “pagąsdino”, daug kas galėjo nutikti… Tad tik detali apžiūra galėtų į tai atsakyti…

Reziumuojant matosi, kad visos tarnybos atliko instrukcijose nurodytus veiksmus, visi teisūs, visi viską padarė, o vežimas kaip buvo, taip ir paliko vietoj…

Galima tiktai konstatuoti, kad po dvidešimt penkių metų neturime specialistų, kurie turėtų bent žalią supratimą apie būtinus gelbėjimo veiksmus jūroje…

Reziumuojant vertėtų paklausti – O kodėl manęs piemuo neganė???

Skaitomiausi portalai

Raktažodžiai

Rašyti komentarą

Plain text

  • HTML žymės neleidžiamos.
  • Linijos ir paragrafai atskiriami automatiškai
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Sidebar placeholder