Nužmogėjimas

Paskaiciau komentarus ir jausmas toks. Traukit, pedofilai, sysalus ir toliau kaisiokite, kur tik norite, jus nugalejote.

Ir vėl N.Venckienė nesamones rašo. Greičiau jau ją pasodintu ar dar kaip nors nubaustu. NUSIBODO JAU VISAS ŠITAS CIRKAS.

Kai net prezidentė keistai laviruodama bando nusiplauti rankas, Lietuvos teisėsauga bando skubinti N.Venckienės galutinio nušalinimo procesą. Globėjos teisės jai jau atimtos, bet ji vis tiek išlieka pavojinga, nes gal pasiekti tapti nukentėjusia D.Kedžio byloje ir tada kreiptis į Strasbūro teismą. Būtent todėl teimas suskubo pranešti, kad D.Kedžio byla gali būti nagrinėjama, jos tyrimas dar tęsiasi ir t.t. Nemanau, kad tai konkrečiai vyks, tačiau laiko limitą teismas pasilieka neribotą. Kol ta byla nepraeis per visas stadijas iki galutinio verdikto, teisėsauga gali būti rami. Niekas Strasbūre nesiims spręsti nebaigtos bylos. Panaši situacija susidarė ir dėl mergaitės. A.Ūso bylos pabaigos nematyti. Ji gali būti net visai nutraukta ir šiuo atveju N.Venckienė, kaip jau nebebūdama mergaitės interesų gynėja atsiranda nepavydėtinoje situacijoje. Kaip aiškino advokatas G.Černiauskas buvusiai globėjai mergaitės net pamatyti gali būti neleista. Bandymas teisėjai N.Venckienei pritaikyti baudžiamąją atsakomybę yra absurdiškas, bet nemanau, kad teisėsauga į tai atsižvelgs. Jei užsakymas yra, tai jis bus vykdomas pasielkiant ne tik teisėsaugos institucijas bet ir politikus. Priminsiu keletą niuansų apie N.Venckienės “nuodėmes”.

Iš karto, kai dar šurmulys dėl išsakytų po Panevėžio teismo bylos nutraukimo nebuvo kilęs, perspėjau L.Kedienę būti atsargesniai, nes jos emocijomis gali kai kas labai mikliai pasinaudoti. Lietuvoje tik teisininkai gali sau leisti skelbti priešteisminius nuosprendžius, manipuliuoti turima tyrimo medžiaga ir likti nenubausti.

Keista , kad net po tris metus besitęsiančio tyrimo skirtingų teisėsaugos pareigūnų nuomonės gerokai skiriasi. Kėdainių apylinkės teismo teisėjas V.Kondratjevas aiškina, kad nėra jokių požymių ar duomenų, kad L.Stankūnaitė yra kaip nors susijusi su A.Ūso byla, kuri greitai bus pradėta nagrinėti. (jau pradėta, be jau įstrigusi -P.) Prokuroras E.Motiejūnas aiškina, kad “mažylės bylos baigtis turės įtakos ir Andriaus Ūso bylos nagrinėjimui“. Kaip ji galės turėti įtaką, jei teisėjo nuomone tai nėra niekaip susiję? O gal vis tik yra susiję ir tas galimai bus nustatyta A.Ūso bylos nagrinėjimo metu?

Buvo informuojama, kad “byloje svarbiausia išspręsti, ar yra pakankamai surinkta įrodymų, o ne priežastis nuteisti velionį kaltinamąjį.” Net ir tik ką gimęs drambliukas suprastų, kad keista mirtimi miręs A.Ūsas nebus teisiamas ir nuteistas. Tačiau, kas gali paneigti tikimybę, kad A.Ūso byloje gali atsirasti ir daugiau įtariamųjų? Tame tarpe ir L.Stankūnaitė. Jei Laima Stankūnaitė gins ne savo dukros, o Andriaus Ūso interesus, tai kaip tokią situaciją teisiškai vertinti. Negi motinai visai nerūpi išsiaiškinti, kokie yra įrodymai, kad jos mažylė gal būt buvo skriaudžiama? Gal net tiksliai taip, kaip ji papasakojo savo tėčiui ir kitiems artimiesiems. O gal L.Stankūnaitė žino visas aplinkybes, tačiau turi ką slėpti nuo teisėsaugos?

Manau, kad N.Venckienė ne todėl pasiėmė 19 bylos tomų bylos kopijas, kad savaitgalyje neturėdama ką veikti galėtų jas pasiskaitinėti. Net neabejoju, kad paskutinė jos kalba teisme bus pakankamai tiksliai, paremiant konkrečiais faktais argumentuota. Turiu tokią nuojautą, kad teisėjas V.Kondratjevas yra gan keblioje situacijoje. Formaliai pažvelgus, L.Stankūnaitei įtarimai nepareikšti. Tačiau, žvelgiant plačiau, tenka pripažinti, kad prokuroras E.Motiejūnas yra teisus. Ryšys tar tų minėtų dviejų bylų vis tik yra ir jis teismo proceso metu gali dar labiau paryškėti.

Dar po poros mėnesių mažylė, netgi globėjams nežinant, buvo paimta iš darželio ir savaitę “gydyta” Vilniaus universitetinės ligoninei priklausančiame Vaikų raidos centre. Ta istorija daugiau negu keista. Nuo ko reikėjo ją gydyti? Kad atmintį prarastų?

RETRO Dabar Stankūnų dukra Laima gyvena gan griežto namų režimo sąlygomis, išlaikoma nemažomis mokesčių mokėtojų lėšomis. Gal Stankūnai galėtų paaiškinti, nuo ko L.Stankūnaitė yra taip skrupulingai saugojama? Gal būtent dėl to, kad neprakalbėtų to, ko kai kas labai nepageidautų?

P. s. Tokie ir panašūs Pikasiuko samprotavimai kai kam kažkodėl labai nepatinka. Kaltinamas melu, šmeižtu, grasinama teismu ir panašiai. Siūlau baigti tokius niekinius bandymus. Niekados komentarų puslapiuose nesielgiau nepadoriai. Na, o jei kas nors turi kitokią nuomonę, tai kas gali trukdyti ją viešai išsakyti. Jau sakiau, kad jei kas argumetuotai įrodys, kad kada nors, per ilgą eilę metų teigiau man žinomos netiesos žodžius, daugiau nei vieno komentaro neišspausdinsiu. Taip net būti negalėjo, nes visados klausau savo sąžinės balso… Nesu akyse gyvai matęs ar kitaip kontaktavęs su “D.Kedžio istorijos” dalyviais ar mitinguotojais, tačiau man, kaip, manau, ir daugeliui šalies gyventojų rūpi sudėtingas situacija teisėsaugoje bei teisingumo buvimas ar nebuvimas. Siūlau visus, kurie nori priartėti prie tiesos, prisidėti prie kelio link jos paieškų. Tada pozityvus rezultatas bus pasiektas greičiau. Tuo net neabejoju.