Atviras laiškas Savivaldybei dėl mokesčio už darželius

Atviras laiškas Savivaldybei dėl mokesčio už darželius

Reaguodami į išplatintą Klaipėdos miesto savivaldybės pareiškimą (“Tėvų siūlomas laisvas darželių lankymas bus brangesnis”), kreipiamės atviru laišku į Klaipėdos miesto savivaldybės politikus, valstybės tarnautojus, atsakingus už sprendimų priėmimą, bei visuomenę.

Pirmiausiai jau laiško pavadinime (“Tėvų siūlomas laisvas darželių lankymas bus brangesnis”) įžvelgiame tikrovės neatitinkantį informacijos pateikimą, kuriuo siekiama sukiršinti ir suklaidinti visuomenę. Norime pabrėžti, kad Vakarų Lietuvos tėvų forumas (VLTF) niekur nėra pasisakęs už „laisvą lankomumą“ ikimokyklinio bei priešmokyklinio ugdymo įstaigose. Didžioji dalis pasiūlymų, kuriuos pateikė VLTF atstovai, remiasi senąja tvarka, galiojusia iki 2015 metų liepos 30 dienos naujojo sprendimo Nr. T2-178 „Dėl atlyginimo už dalinį vaiko išlaikymą Klaipėdos miesto savivaldybės švietimo įstaigose, įgyvendinančiose ikimokyklinio ar priešmokyklinio ugdymo programas, nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo ir atlyginimo dydžio nustatymo“ (Sprendimas), o taip pat daugelio Lietuvos savivaldybių galiojančiais nutarimais, kuriuose niekur nėra patvirtintas „laisvas“ lankomumas.

Analizuojant savivaldybės administracijos pateiktus ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo įstaigų lankomumo/užimtumo statistinius duomenis už 2015 metus matyti, kad nuo 2015 m. sausio mėn. ugdymo įstaigų lankomumas/užimtumas siekė vidutiniškai 67 proc. Todėl savivaldybės administracijos atstovai neturi jokio racionalaus ir argumentuoto pagrindo teigti, kad VLTF pasiūlymai, paremti senąja praktika, lems tik 50 proc. užimtumą/lankomumą. O juo labiau nesudaro prielaidų kelti kainoms.

Vakarų Lietuvos tėvų forumas, norėdamas pateikti kuo racionalesnius siūlymus dėl Sprendimo keitimo, kelis kartus prašė Klaipėdos miesto savivaldybės pateikti ekonominį pagrindimą, kurio pagrindu priimtas naujas Sprendimas, iki šiol minėto pagrindimo negavo ir buvo pasiūlyta informacijos ieškotis darželių internetinėse svetainėse. To paties pagrindimo vasarą prašė ir savivaldybės administracija bei meras. Ar ir jai buvo pasiūlyta ieškotis informacijos ten pat?

Norėtume akcentuoti, kad savivaldybės institucijos, būdamos viešojo administravimo subjektais, priimdamos sprendimus turi vadovautis Vietos savivaldos įstatymo 4 str. 6 p. nuostata, kurioje nustatyta, kad savivaldybės institucijų priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus. Todėl savivaldybės taryba, priimdama sprendimą turėjo jį teisiškai pagrįsti, atlikti ekonominę analizę dėl sprendime naujai nustatytos apmokėjimo tvarkos. Taigi negavus reikiamų duomenų, mums teko tenkintis ta informacija, kuri yra viešoje erdvėje bei ta, kuri buvo pateikta darbo grupės atstovų. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2015-04-14 sprendime Nr. T2-61 “Klaipėdos švietimo įstaigų, įgyvendinančių ikimokyklinio ir priešmokyklinio ugdymo programas, 2015-2018 metų tinklo pertvarkos bendrajame plane” nurodyta, kad galiojant dar senajai tvarkai “daugiausia yra gaunama pajamų, skirtų vaikų maisto produktų pirkimui ir patiekalų gamybai, taip pat nemažai surenkama tėvų (globėjų, rūpintojų) mokesčių už ugdymo paslaugas. 2014 m. įstaigų, dirbančių pagal IPUP, net 2 095 390 Lt (23,45 %) padidėjo gaunamos pajamos iš įmokų (iš jų tėvų (globėjų, rūpintojų) įmokos padidėjo 23,6 %)”.

Šie skaičiai rodo, kad savivaldybės atstovai prieštarauja patys sau, teigdami, kad mūsų siūlymai įtakos nuostolius. Čia norėtume akcentuoti gerbiamiems savivaldybės tarnautojams bei valdininkams, kad savivaldybei įstatymu nustatyta pareiga teikti viešąsias paslaugas, todėl pagal savo veiklos principus ji nėra pelno siekiančioji organizacija ir savo veikloje ji privalo tenkinti bei atsižvelgti į visuomenės poreikius ir interesus, o ypač į socialiai jautrią sritį - į vaikų ugdymo poreikių tenkinimą ir paslaugos prieinamumą kiekvienam.

Norime pačio efektyviausio ir visiems tinkančio sprendimo, todėl keliame viešai esminius klausimus: jei senoji mokesčių už darželius tvarka lyginant su naująja nebuvo nuostolinga, tai kodėl yra skleidžiama tikrovės neatitinkanti informacija bei primygtinai siūloma kelti mokesčius, o VLTF siūlymai grįžti prie senosios tvarkos, yra menkinami?

Ir pagaliau svarbiausias klausimas: ar Klaipėda pagaliau taps draugišku šeimai miestu?

Skaitomiausi portalai

Rašyti komentarą

Plain text

  • HTML žymės neleidžiamos.
  • Linijos ir paragrafai atskiriami automatiškai
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Sidebar placeholder