Išardytos skersinės plytinės sienos, mūrytos ant gelžbetoninio pagrindo ir atlikusios pertvarų bei lubas prilaikančių konstrukcijų funkcijas, grindys ir net po jomis esanti pamatus tvirtinanti stora cementinė danga kartu su bendro naudojimo mechanine, inžinerine įranga. Liko apnuoginti pamatų ir kitų laikančių konstrukcijų elementai.
Todėl netenka stebėtis, kad namo bendrasavininkiai, atėję į pirmą susirinkimą š. m. sausio 21 d. (bendrovės vadovo kvietimu) ir pamatę tokį vaizdą, neteko amo, kitus ištiko šokas. Į klausimą, kodėl šių patalpų savininkas nepakvietė gyventojų į pasitarimą iki projektavimo sąlygų išdavimo, kaip to reikalauja CK 4.82 str. 4 dalis, minėtos bendrovės direktorius S. Stuopelis atsakė, kad čia atliekamas tik paprastasis remontas. Tarsi mes nežinotume, kad paprastam remontui, t. y. patalpų atnaujinimui, nereikalingas bendrasavininkių pritarimas.
Priminsiu, jog dar 1996 m. atliekant šiame name "paprastąjį remontą" (buvusios trikotažo parduotuvės patalpose) rytinė namo dalis "sėdo". Todėl pirmos laiptinės butų durų staktos sukrypo, o sienose ir lubose atsirado gilūs plyšiai...
Tokia patirtis perspėja, kad ir dabar atliekant patalpų paskirties keitimo darbus galima sulaukti rimtų bėdų. Todėl dauguma namo bendrasavininkių raštu kreipėsi į statybas kontroliuojančias įstaigas, kad šios sustabdytų griovimo darbus. Po dešimties dienų (2011-02-03) gavome miesto savivaldybės Statybos leidimų ir statinių priežiūros skyriaus vadovo paruoštą atsakymą Nr. (31-1) R32-92 mero R. Taraškevičiaus vardu.
Deja, atsakymo tekstas paviršutiniškas. Tokią išvadą leidžia daryti tai, kad dokumente konstatuojama, jog UAB "Statransa" atliekami darbai teisėti ir kad "paprastojo remonto darbams nereikalingas statybą leidžiantis dokumentas". Nė žodžiu neužsimenama apie CK 4.82 str. 4 ir 5 dalies nuorodas, įpareigojančias viešai aptarti patalpų pertvarkymo ir namo aplinkos pakeitimo schemą. Be to, aptarimo išvados ir pasiūlymai turi būti įrašyti į patalpų projektavimo sąlygas.
Neatsakingumą rodo ir tai, kad iki šiol neatlikta Danės g. 23 namo patikra, nors bendrasavininkių prašyme aiškiai išsakytos šio statinio "nusėdimo" aplinkybės. Kodėl namą administruojanti bendrovė neatlieka savo pareigų?
Esant tokiai situacijai būtinas viso namo konstrukcijų techninės būklės įvertinimo aktas. Deja, jis atliktas tik buvusiose bibliotekos 237 kv. m patalpose namo vidurinėje dalyje (pirmame aukšte).
Taigi nerimauti pagrindas išlieka, juo labiau, kad paprastojo remonto priedangoje vykdomas kapitalinis remontas.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą