LVAT paliko nepakeistą Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimą, kuriuo konstatuota, kad minėtasis aprašas prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams. LVAT kolegija akcentavo, jog vietinės rinkliavos dydis negali būti "aplipdytas" papildomais mokėjimais, turinčiais tiesioginę įtaką atrankos rezultatams.
Dėl atrankos aprašo teisėtumo į teismą kreipėsi Vyriausybės atstovo tarnyba Klaipėdos apskrityje. Šios tarnybos vadovė Daiva Kerekeš sakė, kad abejonių sukėlė tai, jog Palangos Tarybos priimtas teisės aktas verslininkus apmokestino du kartus už tą pačią paslaugą.
"Taryba nustato rinkliavos dydžius už leidimą įrengti išorinę reklamą. Tad bet kuri įmonė, susimokėjusi šią rinkliavą, įgauna teisę įrengti išorinę reklamą ant persirengimo kabinų Palangos paplūdimyje, tačiau Palangos politikai dar nusprendė padaryti atranką, kas turi teisę į šį leidimą, ir pasirinko finansinį atrankos kriterijų. Leidimai būtų išduoti tai įmonei, kuri daugiausiai investavo arba įsipareigoja investuoti į Palangos miesto viešųjų vietų verslo aplinkos ir infrastruktūros gerinimą. Teismas mūsų abejonę patvirtino ir išaiškino, kad toks norminis aktas yra neteisėtas", - sakė D. Kerekeš.
Palangos savivaldybės administracijos Juridinio ir personalo skyriaus vedėjas Petras Kaminskas prisiminė, kad atrankoje dėl reklamos įrengimo ant persirengimo kabinų Palangos paplūdimyje paskutinį kartą pagal Savivaldybės patvirtintą tvarką dalyvavo dvi įmonės.
"Paprastai būna vienas du norintieji įrengti išorinę reklamą. Tad didelės problemos neturėtų būti. Atrankos tvarka buvo sugalvota tam atvejui, jeigu atsirastų daugiau norinčiųjų įrengti išorinę reklamą paplūdimiuose. Teismas nurodė, kad pretendentų investicijų dydis į miesto infrastruktūrą negali būti atrankos kriterijus, tad ši tvarka bus panaikinta. Išorinės reklamos paplūdimiuose teikėjai bus atrenkami arba pagal prašymo padavimo pirmumą, arba traukiant kamuoliukus su numeriais. Kitaip sakant - burtų keliu", - sakė P. Kaminskas.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą