Kovotojai su korupcija gavo per nosį

Klaipėdos miesto merijos tarnautojų atsisakymas pateikti norimus dokumentus nustebino net Korupcijos prevencijos ir kontrolės komisijos (KPKK) narius. Komisijos pirmininkas Algirdas Grublys stebisi, kodėl jam trukdoma atlikti savo pareigas.

"Mūsų komisija kaip ir tik tiria tas sritis, kuriose gali kilti prielaidos korupciniams santykiams. Tačiau atsisakymas suteikti mūsų prašomą informaciją stebina", - kalbėjo A. Grublys, kurio teigimu, daugiausiai galimybių piktnaudžiauti yra viešųjų pirkimų, miesto plėtros, miesto tvarkymo ir želdinių priežiūros srityse.

Vakar vykusiame pasitarime KPKK nagrinėjo neseniai pasibaigusio konkurso Klaipėdos miesto parkų, skverų, žaliųjų plotų želdinimo, aplinkotvarkos ir priežiūros paslaugoms pirkti aplinkybes. Šias paslaugas uostamiesčio savivaldybės administracija pirkti nutarė dar 2009 m. kovą ir paskelbė konkursą. Iki tol šią paslaugą teikusi UAB "Klaipėdos želdiniai" pateikė naują pasiūlymą už beveik 5 mln. litų. Tačiau mažiausią kainą - 4,1 mln. litų - pasiūlė UAB "Žemkasa". "Klaipėdos želdiniai" savivaldybę padavė į teismą, mat suabejojo, ar už tokią žemą kainą bus sugebėta tinkamai pasirūpinti miesto švara ir tvarka. Kol vyko teismai, "Klaipėdos želdiniai" toliau prižiūrėjo želdynus, nes buvo laimėję dar 2006 m. skelbtą konkursą. Teismui paskelbus galutinę nutartį savivaldybė šių metų balandį naują trejų metų sutartį pasirašė vėl su tais pačiais "Klaipėdos želdiniais".

Ši aplinkybė ir užkliuvo KPKK nariams.

"Keista, kad mažiausią kainą pasiūliusi bendrovė eliminuojama, o brangesnė įmonė paliekama", - stebėjosi komisijos narys Arūnas Barbšys.

Juolab kad "Klaipėdos želdiniai" laimėjo dar vieną - viešųjų erdvių ir šaligatvių valymo paslaugos konkursą.

Savivaldybės administracijos Miesto ūkio departamento direktorius Liudvikas Dūda paaiškino, kad žema kaina suabejojo ir teismas.

"Teismas pats samdė ekspertus, kurie nustatytų, ar įmonė sugebėtų darbus atlikti už tokią žemą kainą. Ekspertai nustatė, kad tai nerealu. Todėl mes po teisminio proceso pratęsėme tą patį konkursą ir sutartį pasirašėme su antrąją vietą užėmusia bendrove", - teisinosi L. Dūda.

Jis priminė atvejį, kai viena įmonė, laimėjusi kapinių priežiūros konkursą, pati paprašė nutraukti sutartį, nes suvokė, kad už tokią mažą kainą nesugebės dirbti kokybiškai.

A. Grubliui paprašius galimybės susipažinti su informacija, ar tikrai visiems konkurso dalyviams paštu buvo išsiųsta informacija apie tęsiamą konkursą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešųjų pirkimų skyriaus vedėja Lijana Plaščinskaitė atsakė neigiamai.

"Pagal Viešųjų pirkimų įstatymą su konkurso medžiaga gali susipažinti tik konkurso dalyviai, komisijos nariai ir perkančiosios organizacijos vadovas. Tarybos nariams tokia galimybė nesuteikta", - atkirto L. Plaščinskaitė.

Toks kategoriškas atsakymas nustebino KPKK narius.

"Teks rašyti raštą administracijos direktorei Juditai Simonavičiūtei, kad ji patikrintų išsiunčiamų raštų registracijos žurnale, ar visi konkurso dalyviai gavo mus dominančią informaciją", - teigė A. Grublys, kurio abejonių savivaldybės tarnautojų paaiškinimai neišsklaidė.

Kitame posėdyje KPKK nagrinės viešosios įstaigos "Klaipėdos šventės" organizuojamus viešuosius pirkimus dėl renginių organizavimo.