N. Venckienė turės sumokėti L. Stankūnaitei 27800 litų

KAS GALI KĖSINTIS Į LAIMOS STANKŪNAITĖS SVEIKATĄ AR GYVYBĘ?

Sunku suprasti, kokias funkcijas atlieka liudytojos Laimos Stankūnaitės advokatas Gintaras Černiauskas po gegužės 17d. sėkmingo “šturmo” Klonio gatvėje, kai jis buvo kartu su L.Stankūnaite palydėtas 240 policininkų nešantis klykiančia iš siaubo mergaitę į automobilį ... parodyti aštuonių rankų. Juk mergaitės mamai jokie įtarimai pagal mergaitės daugkartinius liudijimus nepareikšti, net ir tą pasiūlius padaryti neskundžiamu Vilniaus apygardos teismo sprendimu dar 2009m. Tad kieno interesus atstovauja G,Černiauskas A.Ūso byloje? Labai panašu į tai, kad jis atstovauja jo nenurodyto asmens, kuris paprašė advokato atstovauti L.Stankūnaitę vaiko paėmimo byloje. Ar toks atstovavimas yra teisėtas? Būtų įdomu sužinoti, kaip tas nežinomas asmuo, turintis tokį įtikinėjimo talentą, susijęs su pedofilijos ir žudynių skandalu? Kiek tokios advokato paslaugos gali kainuoti, kad G.Černiauskas meta į pedofilijos laužą gal net paskutinius savo, kaip teisininko įvaizdžio ir moralės likučius? Ar tos paslaugos apmokamos sunkiai suvokiamomis sumomis ar pats advokatas yra “pakabintas” ir valdomas iš to paties nežinomo skandalo “vadybininko” centro? Keista stebėti, kai teisininkas manipuliuoja ir net viešai sako netiesą taip klaidindamas visuomenę.

Verta atkreipti dėmesį, kad advokato G.Černiausko ir bylos prokuroro E.Motiejūno reikalavimai dėl nuotolinės L.Stankūnaitės apklausos sutampa. Net du kartus teisėjų kolegijai teko atmesti tą patį prašymą, kaip nepakankamai motyvuotą. Pateikti fizinio pavojaus liudininkei motyvai nurodyti labai neaiškiai.
Toks nuotolinės apklausos būdas yra kartais naudojamas Švedijoje. Numatytas įstatymu ir Lietuvoje. Teisėjų tarybos, vadovaujamos G.Kryževičiaus 2012 metų vasario mėnesį dargi patobulintas. Gal jau tada ruoštasi…? Taikomas jis tik retais, išskirtiniais atvejais: kai liudininkas yra labai toli, būna nelaisvės vietoje, apklausiamas lytinį smurtą patyręs nepilnametis, būna svarbus slaptas liudininkas, kurio slaptumo užtikrinimas yra būtinybė, norint apsaugoti jo gyvybę nuo nusikaltėlių klano susidorojimo ar panašiai. Nei vienos iš tokių ar panašių priežasčių nėra liudininkės L.Stankūnaitės atveju. Nebent laikyti, kad ji yra nelaisvėje namų arešto sąlygomis. Tačiau tai be teismo sprendimo nėra galima vykdyti. Gal visos situacijos sudėtingumas slypi tame, kad L.Stankūnaitė POTENCIALIAI yra labai svarbi, tačiau dar neatsiskleidusi liudininkė. Neatmestina tikybė, kad net tarp teisėsaugininikų yra skirtingų pozicijų. Vieni gal norėtų, kad liudininkė viską papasakotų atvirai ir nuoširdžiai, o kiti to niekaip nenori leisti padaryti. Būtent teismo salė ir yra ta aplinka, kada L.Stankūnaitė gali ne tik atsiskleisti bet ir pareikalauti, kad jos gyvenamosios vietos slaptumas būtų užtikrintas pagal ypatingos svarbos liudininko statusą, o apsauginiai būtų paskirti TIESOS ir TEISINGUMO siekiančių jėgų.

suzinosim ar naturali blondine ar tik apsimeta

Nutartis neskundžiama, reiškia - tiesus apskundimo kelias į Strasbūrą.Dar gerb. N.Venckienei kartu reikėtų pridėti filmuotą medžiagą apie gegužės 17 d. vaiko paėmimą. Nenaudojo teisėja prievartos,kaip ir buvo teismas nurodęs, o ėmė jai skyrė baudą??? Ir dar ne valstybei, o Stankūnaitei.Kai neįvykdyta Vilniaus apygardos teismo 2009 spalio 6 d. nutartis dėl kaltinimų pateikimo Stankūnaitei. Garantuota pergalė Strasbūre.Stiprybės Venckienei ir visiems ją palaikantiems žmonėms.

'net trys teismų pakopos, neįskaitant Konstitucinio teismo. Prašom kreiptis į juos'
kas stebejo ivykius nuo pradziu prisimena kiek kartu ATA Drasius rase i organus ir prezidentei ir ne tik.. ir matome ka turime.. Ten net nepradetas ikitesminis bent jau kad issiaiskinti ar buvo epizodas o cia nukreiptai viskas sudeliota ir priimti sprendimai arba kur reikia atmesti..
Savo laiku kas su zemem vargo tas prisimena kaip 'blatnije' spresdavo problemas.. (problemas tai zmones atgave zemes ne ten kur reikia ir tt)

Kažkaip nerišliai išeina - vienas apie batus, kitas apie ratus. Jei tiek daug žinote apie tuos olandus ir turite įrodymų, tai Lietuvoje yra, berods, net trys teismų pakopos, neįskaitant Konstitucinio teismo. Prašom kreiptis į juos, netikiu, kad tie olandai būtų visus papirkę, kad ir kokie blogiukai jie bebūtų. O šiaip rašinėti Seimo nariui bet ką, neturint įrodymų, mažiausiai - nesolidu. Praėjusiuose rinkimuose Puteikį reitingavau aukštyn, o dabar, jei būsit tuose sąrąšuose, išbrauksiu visai :)