Vagystės tyrimas - beviltiškas reikalas?

Vagystės tyrimas - beviltiškas reikalas?

Visuomenės apklausos rodo, kad policija yra viena iš tų institucijų, kuria pasitikima labiausiai, tačiau jau ne vienas nuo vagišių nukentėjęs klaipėdietis "Vakarų ekspresui" skundžiasi policijos tyrėjų veiksmais ir nusivylęs sako, kad iš policininkų šūkio "Ginti. Saugoti. Padėti" tikrai reikėtų išmesti paskutinįjį žodį.

Pernai dienraštis rašė apie tai, kaip vaizdo medžiaga su pensininkės kortelę ištuštinusiu asmeniu iš banko pas tyrėją keliavo kelis mėnesius, o paskui ji jau delsė paviešinti nuotrauką asmens atpažinimui. Šiemet dėl panašių tyrėjų veiksmų žurnalistams skundėsi Seimo nariu jau tapęs Lietuvos sveikuolių sąjungos prezidentas Dainius Kepenis. Dabar dienraštis sulaukė profesionalios foto technikos netekusios klaipėdietės skundo, kurios pasakojama istorija rodo, kad tyrėjai gana abejingai žiūri ir į pačių nukentėjusiųjų bei visuomenės pagalbą, galinčią pravesti aiškinantis nusikaltimą.

"Vakarų ekspresui" praėjus aiškintis šią istoriją sustabdytas ikiteisminis buvo atnaujintas, o jį kuruojanti prokurorė žada vertinti tyrėjos veiksmus.

Nukentėjusiosios lūpomis

Viename uostamiesčio Karlskronos gatvės daugiabutyje gyvenanti klaipėdietė pripažįsta, kad vagišių auka tapo ir dėl savo naivumo, tačiau sako esanti be galo nusivylusi policijos veiksmais, nes įtariamųjų ratas yra labai menkas, o ir pilietiški miestiečiai suteikė vertingos informacijos.

"Liepos 26-osios vakare grįžau iš renginio, kurį fotografavau. Buvau su mažu vaiku, tad nusprendžiau dar trumpam pasivaikščioti kieme ir palaukti grįžtančio vyro. , Sunkią kuprinę su fotoaparatu ir objektyvu palikau rakinamose bendrojo naudojimo rūsio patalpose. Vyras netrukus grįžo ir parnešė kuprinę. Tačiau kai po kiek laiko ėjau pasiimti fotoaparato, kad išimčiau iš kortelės nuotraukas, atidariusi kuprinę gavau šoką - nebuvo nei fotoaparato, nei objektyvo", - pasakojo nukentėjusioji.

Vėlų vakarą iškart paskambinus į policiją, ant jos, pareigūnai pasiūlė atvažiuoti ir parašyti pareiškimą ryte. Tai padarius po dviejų dienų nukentėjusioji, įvertinusi žalą 5 000 eurų, sulaukė tyrėjos skambučio, kuri iš naujo kruopščiai tikslinosi visas įvykio aplinkybes.

"Pirmą kartą susidūriau su policija. Aišku, kad tikėjausi operatyvaus nusikaltimo tyrimo, juolab kad įtariamųjų ratas yra gana siauras - raktus nuo rūsio durų turi tik kaimynai, o laiptinėje - tik 10 butų... Tačiau tolesni įvykiai parodė, kad policijai, ko gero, svarbiausiai yra viską tiksliai surašyti, o nusikaltėlis nustatomas tik laimingo atsitiktinumo atveju", - sakė fotografė.


METODAI. Nukentėjusieji apie prie prekybos centro "Liepa" nufotografuotą nelabai į profesionalų fotografą panašų asmenį, seno dviračio bagažinėje esančiame maiše apžiūrinėjusį profesionalų fotoaparatą, pranešė tyrėjai rugpjūčio 1-ąją. Šią vietą stebinčių video kamerų įrašo tyrėja laukė net mėnesį. Kol po pakartotinio kreipimosi paaiškėjo, kad jų nėra. Tad apsiribota tik tuo, kad rugpjūčio 4 d. nuotrauka paskelbta dideliu lankomumu negalinčioje pasigirti policijos svetainėje. Atpažinusieji šį vyriškį turėtų skambinti tel. 8 700 61930 arba kreiptis e. paštu [email protected].

Pavogtųjų fotoaparato ir objektyvo modeliai yra gana reti, tad nukentėjusioji paprašė visuomenės pagalbos ir socialiniuose tinkluose, ir per spaudą. Pilietiškos reakcijos laukti ilgai nereikėjo - jau liepos 30-ąją viena moteris pasidalino nuotrauka, kurioje matyti prie prekybos centro "Liepa" nufotografuotas nelabai į profesionalų fotografą panašus asmuo seno dviračio bagažinėje esančiame maiše apžiūrinėjantis profesionalų fotoaparatą.

"Vyras pats apžiūrėjo prekybos centro prieigas ir pamatė, kad ši vieta filmuojama. Buvo šeštadienis, jis iškart nuvažiavo į Kauno gatvėje esantį policijos komisariatą ir paprašė pagalbos - gal gali patruliai nuvažiuoti ir peržiūrėti vaizdo įrašą. Budėję pareigūnai abejingai aiškino, kad to negali padaryti ir pasiūlė pirmadienį kreiptis į tyrėją. Tą rugpjūčio 1-ąją ir padarėme. Po savaitės paskambinau pasiteirauti, ar pasitvirtino ši versija, tačiau tyrėja aiškino, kad video medžiagos pateikimui yra skirtas 14 dienų terminas. Suprantu, kad tai - ne žmogžudystė, bet ką praėjus 14 dienų begalima nustatyti? Tačiau net ir rugsėjo viduryje tyrėja leido suprasti, kad su video medžiaga dar nesusipažino", - pasakojo moteris.

Nukentėjusioji sakė galutinai supratusi, kad vagių tikrai nepavyks surasti, kai sulaukė tyrėjos reakcijos į dar vieną "kabliuką".

"Internete radau skelbimą, kad Vilniuje asmuo pirktų būtent tokį objektyvą, kaip pavogtas iš manęs. Po juo - vienas komentaras "Geros būklės - 1 300". Iškart nurodžiau jį tyrėjai, tačiau sulaukiau tik abejingos reakcijos, kad tuo turi užsiimti "kiti vyrukai", o ne ji", - sakė pašnekovė.

Beje, nukentėjusieji iš vieno pažįstamo policininko, išgirdusios apie jų situaciją, buvo sulaukę tik "paprotinimo", jog daiktus reikia drausti. Tačiau, deja, tokiu atveju, pasirodo, nepadeda net draudimas su "maksimalios apsaugos" variantu.

Bendrovė "Lietuvos draudimas" šiuos savo klientus informavo, jog nesant įsilaužimo žymių žala už taip pavogtus daiktus neatlyginama...

Ignoravo reikšmingą aplinkybę?

Šią vagystę tirianti Klaipėdos miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėja Inesa Šilgalienė žurnalistui aiškino, kad "kitoms šalis negali nieko atskleisti apie bylą".

"O nukentėjusieji su nebaigto ikiteisminio tyrimo medžiaga gali susipažinti gavę prokuroro leidimą", - teigė ji.

Kur kas daugiau detalių paaiškėjo "Vakarų ekspresui" kreipusis į prokurorus.

Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė Ignė Rotautaitė informavo, kad prekybos centrui "Liepa" paklausimas dėl video medžiagos buvo siųstas du kartus. Pirmą kartą - rugpjūtį, o nesulaukus atsakymo - pakartotinai paklausimas buvo išsiųstas rugsėjį, o jau kitą dieną buvo gautas atsakymas, bet įrašas nepateiktas.

"Esame sudarę sutartį su įmone, kad prižiūrėtų stebėjimo kameras. Kai gauname tokį prašymą iškart jį persiunčiame jai. Šiuo atveju susiklostė tokios aplinkybės, kad atsakingas žmogus ten atostogavo. Aš irgi buvau atostogose. Galiausiai paaiškėjo, kad neįsirašė tos dienos duomenys", - savo ruožtu aiškino Regina Aukščionienė, PC "Liepa" valdančios bendrovės direktorė.

Ji tikino, kad šio prekybos centro vaizdo kamerų užfiksuotas informacija laikoma 3-4 paras, o po to vėliau automatiškai išsitrina.

"Tikrai ne pirmas atvejis, kai prašoma mūsų tokios pagalbos ir visada operatyviai reaguojame, tik dabar susiklostė tokios aplinkybės", - tikino pašnekovė.

"Visi įmanomi veiksmai byloje atlikti, tačiau įtariamojo nustatyti šioje byloje nepavyko, todėl ikiteisminis tyrimas yra sustabdytas", - konstatavo prokuratūros atstovė I. Rotautaitė.

Tačiau visai kitaip įvykiai pasisuko, kai žurnalistas praėjo tikslintis, kaip tyrėja reagavo ir ką padarė aiškindamasi nukentėjusiesiems pateiktą informaciją apie internetinį skelbimą ir įtartiną atsiliepimą.

Iš pradžių I. Rotautaitė teigė, kad byloje nėra jokių duomenų apie įtartiną skelbimą internete. Jai persiuntus rugsėjo 2-ąją nukentėjusios tyrėjai parašyto el.laiško kopiją, sulaukėme atsakymo, kad ikiteisminį tyrimą kuruojanti Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė Regina Bučinskaitė nusprendė jį atnaujinti ir tęsti.

"Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnė buvo gavusi pranešimą apie tai, kad interneto svetainėje skelbiu.lt yra aptiktas skelbimas, galimai turintis reikšmės tiriamos nusikalstamos veikos tyrimui, tačiau į bylą jo neįsegė. Esant tokiai aplinkybei, ikiteisminis tyrimas bus tęsiamas įpareigojant ikiteisminio tyrimo pareigūną atlikti būtinus tolimesnius procesinius veiksmus. Tyrimą kontroliuojanti prokurorė taip pat vertins ir ikiteisminį tyrimą atliekančios tyrėjos veiksmus", - informavo I. Rotautaitė.

Tačiau tyrėjos ignoruotasis skelbimas šiuo metu jau yra ištrintas...

Padėjo laikraštis

Kad vis pasitaiko atvejų, kai tyrėjai gana atsainiai bando aiškintis vagytes rodo ir dvi anksčiau "Vakarų ekspreso" jau aprašytos istorijos.

Kai prieš pat 2015-uosius klaipėdietė pensininkė Gražina pametė banko kortelę kartu su lapelyje užrašytu jos PIN kodu, radiniu apsidžiaugęs asmuo jos sąskaitoje iš beveik 23 000 litų paliko vos 17. Ikiteisminis tyrimas dėl vagystės buvo pradėtas sausio 13 d. Jo ėmėsi Kriminalinės policijos skyriaus vyresnioji tyrėja Irina Dikun. Vasario 5 d. moteris iš banko gavo detalią informaciją, kada iš bankomatų buvo imami jos pinigai ir ją pristatė tyrėjai. Pastaroji vaizdo medžiagos iš bankomatus stebinčių kamerų sugebėjo gauti tik gegužės viduryje... Be to, įtariamojo nuotrauka policijos svetainėje pasirodė tik tyrimo aplinkybėmis pradėjus domėtis "Vakarų ekspresui" - birželio pradžioje. Ir galiausiai prabėgus kelioms dienoms po birželio 9-ąją pasirodžiusio straipsnio su įtariamojo nuotrauka pareigūnai nukentėjusiajai pensininkei pranešė, kad atsirado jos sąskaitą ištuštinę vyrai ir nori grąžinti pinigus.

Su šia istorija susipažinęs Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras Simonas Minkevičius tada žadėjo aiškintis, ar tyrėja ir atsakingas prokuroras nevilkino tyrimo. Kaip pasibaigė ši istorija tyrėjai I. Dikun ir prokur, sužinoti nepavyko, nes S. Minkevičius iki vakar buvo atostogose.

Policijos tyrėjų darbu šiemet skundėsi ir Seimo nariu išrinktas sveikuolis D. Kepenis, su vagimis susidūręs dar 2015-ųjų sausio pabaigoje, kai su šeima nuvažiavo į Karklę ir gamtoje praleido apie valandą. Sugrįžę prie automobilio jie tada pastebėjo, kad išdaužtas vienas stiklų ir pavogtos viduje buvusios vyriškos bei moteriškos rankinės su daiktais. Iš viso jis neteko apie 6 tūkst. eurų, kurie bankomatuose buvo nuimti iš kortelės. Anot D. Kepenio, policijos pareigūnai iš banko gavo įtariamojo nuotrauką, bet jos viešai neskelbė, to neleido daryti ir jam, mat pareigūnai neva nebuvo tikri, kad tai išties gali būti vagis. Galiausiai tyrimas pasiekė aklavietę, mat įtariami asmenys turėjo alibi. Tad vagystė taip ir liko neišaiškinta.

"Nesuprantu, nejau policija tik imituoja veiklą? Juk fiksuojami vaizdai gatvėse, nejau nebūtų galima atsekti pagal laiką kuriuo automobiliu atvyksta vagys? Policininkai man aiškino, kad jie esą mato tą gaują, kuri apiplėšinėja, stebi, bet sako, kad neturi įrodymų", - "Vakarų ekspresui" prieš keletą mėnesių sakė D. Kepenis.

Kur problema?

Nagrinėjant tokius atvejus natūraliai kyla klausimai - gal operatyviai išsireikalauti video medžiagos tyrėjams trukdo netobuli teisės aktai? o gal visi tyrėjai yra perkrauti bylomis, nebepajėgia jų tinkamai tirti ir apsiriboja raštų siuntinėjimais bei nesiekia, kad vaizdo medžiagos juos pasiektų kuo greičiau?

Prokurorė R. Bučinskaitė teigia, kad atsižvelgiant į tiriamos nusikalstamos veikos sunkumą, esant būtinumui reikalaujama pareigūno pavedimą vykdyti nedelsiant, vėliausiai per 10 darbo dienų. Teisėtų pareigūnų nurodymų nevykdantiems asmenys gali būti nubausti iki trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio bauda, o kartais ir areštu iki vieno mėnesio.

Anot prokuratūros atstovų, informacijai apie IP adresų savininkus pateikti yra nustatytas terminas iki 30 darbo dienų.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos viršininkas Zigmas Turskis tikina, jog praktika rodo, kad paprastai reikiamą video medžiagą pareigūnams pavyksta gauti gana operatyviai.

"Būna gal sudėtingiau, kai vaizdo stebėjimas vykdoma nuotoliniu būdu ir jis patikimas saugos įmonėms, bet vis tiek gauname. Ir individualių namų savininkai tokiu atveju padeda. Raštai rašomi, nes jie turi būti byloje, tačiau vien jais neapsiribojama, važiuojama ir į vietą, bendraujama", - tikino Z. Turskis.

Panašiai "Vakarų ekspresui" kalbėjo ir Klaipėdos miesto policijos komisariato vadovas Gintautas Mačiulaitis.

"Dažniausiai geranoriškai suteikiama vaizdo medžiaga. Jei sunkus nusikaltimas, tai tikrai nelaukiame terminų", - sakė jis.

Prokurorės R. Bučinskaitės nuomone, Klaipėdos miesto policijos komisariato ikiteisminio tyrimo pareigūnų, tiriančių vagystes, darbo krūviai yra optimalūs, "nusikalstamas veikas stengiamasi ištirti per kuo trumpiausius terminus".

Prokuratūros atstovės I. Rotautaitės teigimu, su turtinio pobūdžio nusikaltimais (vagystės, atviros vagystės, plėšimai ir kitos) Klaipėdoje dirba 8 prokurorai. Prokurorė R. Bučinskaitė šiuo metu kontroliuoja apie 60 bylų, iš kurių maždaug pusšimtis yra susiję su turtinio pobūdžio nusikaltimais.

Visgi Klaipėdos miesto policijos komisariato vadovas G. Mačiulaitis teigia, kad vagysčių atskleidžiama tik apie 18 proc.

"Tačiau plėšimų ištiriama net apie 45 procentus. Tai tikrai labai aukštas rodiklis", - tikino viršininkas.

Nušalina retai

Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė I. Rotautaitė kartu primena, kad viena iš nukentėjusiojo teisių ir yra motyvuotu raštu apskųsti ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisėjo ir teismo veiksmus ir sprendimus bei pareikšti jiems nušalinimą.

"Tačiau reikia akcentuoti, kad tokio pobūdžio prašymas turi būti grindžiamas Baudžiamajame proceso kodekse išdėstytais pagrindais. Nušalinimas gali būti pareikštas iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. Vėliau pareikšti nušalinimą leidžiama tik tais atvejais, kai nušalinimą pareiškiantis asmuo nušalinimo pagrindą sužino pradėjus įrodymų tyrimą", - sakė I. Rotautaitė.

Pasak prokuratūros atstovės, prašymų nušalinti ikiteisminio tyrimo pareigūną yra buvę, tačiau dažniausiai jie nėra patenkinami.

"Dažniausiai žmonės su tokiu prašymu kreipiasi motyvuodami, kad, jų nuomone, tyrėjas su juo elgėsi per grubiai, nesiklausė, ką nukentėjusysis jam nori pasakyti, neturėjo noro tirti jo bylą ar rodė per mažai susidomėjimo. Visi šie motyvai yra labai subjektyvūs, tad tokio pobūdžio prašymo paprastai niekas netenkina. Priežastys turi būti objektyvios ir pagrindžiamos papildoma informacija, dokumentais", - akcentavo prokuratūros atstovė.

Skaitomiausi portalai

Raktažodžiai

Rašyti komentarą

Plain text

  • HTML žymės neleidžiamos.
  • Linijos ir paragrafai atskiriami automatiškai
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Sidebar placeholder