Baudai išrašyti daug laiko ir proto nereikia

Baudai išrašyti daug laiko ir proto nereikia

Dažnas Lietuvos policininkas šalies keliuose jaučiasi esąs visagalis. Juk vargu ar atsiras daug jų sustabdytų vairuotojų, sutiksiančių, kad net akivaizdžiai įstatymų neišmanantis ar jų specialiai nesilaikantis pareigūnas yra neteisus. Baudai išrašyti daug laiko ir proto nereikia, o ar ji skirta pagrįstai, kai kuriems teisėsaugininkams net nerūpi, nes tam išsiaiškinti, jų nuomone, yra teismai.

Beveik du dešimtmečius transporto versle dirbantis klaipėdietis Artūras Telmentas turėjo panaudoti visas teisines galimybes, kad įrodytų, jog jį nubaudęs policininkas įstatymų neišmano.

Patikrinęs dokumentus, nuosavos įmonės „Mercedes-Benz E 350 CDI“ praėjusių metų rugpjūčio 11 d. vairavusiam vyrui patrulis Martynas Jankauskas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

„Visi įtikinėjimai, kad mano automobilis naujas ir jam dar nereikia techninės apžiūros, nes nepraėjo treji metai nuo pirmosios jo registracijos datos, išgirsti nebuvo. Aš jauno pareigūno paklausiau, ar jis skaitė tai reglamentuojantį teisės aktą. Jis patikino, kad įstatymus išmano gerai. Nepaisant to, aš pasiūliau pasikonsultuoti su labiau patyrusiu kolega, tačiau iš tarnybinio automobilio policininkas grįžo jau su surašytu protokolu“, - pasakojo A.Telmentas.

Lygiai po mėnesio verslininkui skirta 100 litų bauda.

Jausdamasis esąs visiškai teisus, A.Telmentas ne kartą lankėsi Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biure. Tačiau visi jo siekiai išsiaiškinti, už ką skirta bauda, baigėsi be rezultatų.

„Aš kalbėjausi ir su paprastais pareigūnais, ir su jų vadovais. Viskas ką pasiekiau, tai tik išgirdau siūlymą sumokėti pusę baudos ir nusiraminti. Būčiau mielai tai padaręs, jei pareigūnai būtų pasakę, kuo remiantis man skirta ši bauda“, - tvirtino A.Telmentas.

Verslininkas kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą ir šis ne tik panaikino policininkų skirtą baudą, bet ir nutraukė jo atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas konstatavo, kad 2013 m. rugpjūčio 11 d. minėtą „Mercedes-Benz E 350 CDI“ Lietuvos teritorijoje buvo galima eksploatuoti ir neatlikus privalomosios valstybinės techninės apžiūros.

2008 m. spalio 10 d. susisiekimo ministras įsakymu patvirtino, kad tokios apžiūros periodiškumas nustatomas pagal transporto priemonės klasę.

A.Telmento vairuotas automobilis priskiriamas M1 klasei, kurios apžiūra atliekama po trejų metų nuo pirmosios registracijos datos, o vėliau kas 24 mėnesiai.

VĮ „Regitra“ duomenys patvirtina, kad „Mercedes-Benz E 350 CDI“ pirmą kartą registruotas 2010 m. lapkričio 11 d., tad jo valstybinės techninės apžiūros data - 2013 m. lapkričio 11 d.

„Manau, kad pareigūnai žinojo, jog yra neteisūs, tačiau jau nebegalėjo panaikinti surašyto protokolo. Kodėl? Prasidėjo grandininė reakcija. Jei vadovas pripažins, kad jo pavaldinys priėmė blogą sprendimą, vadinasi, jis irgi dėl to kaltas, nes blogai pavaldinį parengė ir instruktavo. Todėl tokį neišprusėlį ir dengia. O jei tai padarys teismas, galima ramiai pasiteisinti, kad policija mano esanti teisi ir nekalta, jog teismas mano kitaip“, - teigė A.Telmentas.

Šiuos verslininko žodžius neoficialiai patvirtino patys policininkai, jiems nepalankų apylinkės teismo nutarimą apskundę aukštesnės instancijos teismui.

Tačiau Klaipėdos apygardos teismas Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro viršininko Ramūno Šideikio skundą atmetė ir žemesnės instancijos teismo nutarimą paliko nepakeistą. Ši nutartis neskundžiama.

„Mes viską darome teisėtai ir laikydamiesi įstatymų, kurie numato ir leidžia panaudoti visas teisines galimybes“, - policijos mundurą net šioje absurdo istorijoje gynė R.Šideikis.


- Net ir būdami neteisūs policininkai bylinėjasi. Gal aukščiausias pareigas einantys policijos vadovai yra nurodę kovoti iki pergalės? - „Respublika“ paklausė Lietuvos kelių policijos tarnybos viršininko Gintaro Aliksandravičiaus.

- Ne, taip tikrai nėra. Išskyrus vienintelį atvejį, kai vairuotojui, kuris vairavo būdamas neblaivus, nėra atimamas vairuotojo pažymėjimas. Tada mes reikalaujama, kad mūsų pareigūnai būtų labai principingi ir to siektų iki galo.

- Tačiau susidaro toks įspūdis, kad policija bijo pripažinti savo klaidas.

- Pareigūnai savo klaidų pripažinti tikrai nebijo. Tačiau tai nereiškia, kad visi besiskundžiantys nubausti vairuotojai yra teisūs.

- Bet minėtas uostamiesčio vairuotojo atvejis rodo, kad kartais pareigūnų principingumas būna ne tik ne vietoje, bet ir panašesnis į įstatymų neišmanymą ar paprasčiausią kvailą užsispyrimą.


- Nežinau, ko pritrūko šioje konkrečioje situacijoje. Gal kompetencijos. Policininkai nėra robotai. Visi jie vienaip ar kitaip parengti, nuolat tobulinasi kursuose. Blogai, kai teismai konstatuoja, kad pareigūnai buvo neteisūs.

Tokie pavyzdžiai policijos nepuošia, tad dedame visas pastangas, kad jų būtų kuo mažiau ir visai neliktų. Mūsų profesionalizmas turi būti aukšto lygio.

- Bet tokių klaidų vis pasitaiko.


- Taip. Pagal Konstituciją, teisingumą šalyje vykdo teismai. Ir ačiū Dievui, kad juose teisingumas triumfuoja.

Skaitomiausi portalai

Rašyti komentarą

Plain text

  • HTML žymės neleidžiamos.
  • Linijos ir paragrafai atskiriami automatiškai
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Sidebar placeholder