LJM vykdoma didžiulė rekonstrukcija nuo pat pradžių nesiklojo taip sklandžiai kaip norėtųsi. Praėjusių metų pabaigoje dalies darbų vykdytoju išsirinkęs UAB "Ekovalis" LJM užsitraukė UAB "Hidrostatyba" nemalonę. Pastaroji įmonė kreipėsi į teismus ir gegužės viduryje išgirdo jai palankų sprendimą: UAB "Ekovalis" negalėjo būti pripažintas laimėtoju. Buvo atkreiptas dėmesys, jog UAB "Ekovalis" neatitiko minimalių kvalifikacijos reikalavimų - nepateikė specialisto, turinčio teisę atlikti akmens mūro ir natūralaus akmens paveldosaugos darbus, atestato. Taip pat "Hidrostatyba" nurodė, jog "Ekovalis" konkurse dalyvauti negalėjo nepagrindęs neįprastai mažos kainos - esą buvo apsiribota deklaratyviais teiginiais, nepateikta įrodymų, kurie patvirtintų, kad "Ekovalis" už pasiūlytą 615 tūkst. eurų rekonstrukcijos kainą sugebės įvykdyti sutartį.
Tokie pažeidimai Klaipėdos apygardos teismui pasirodė svarūs. Nors iš esmės UAB "Hidrostatyba" galėjo reikalauti panaikinti konkurso rezultatus, bendrovė apsiribojo priteistais 36,6 tūkst eurų nuostoliais (tokį buvo numatyta gauti pelną). Be to, į valstybės biudžetą muziejus buvo įpareigotas sumokėti minimalią, 1 proc. darbų vertės siekiančią, 6 tūkst. eurų dydžio baudą.
Visgi muziejus tokį sprendimą apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui. Muziejininkai aiškino, jog atestacijos dokumentai nebuvo pateikti per klaidą - ji vėliau esą buvo pastebėta ir ištaisyta - atestatai atsirado. Esą ir "Ekavalio" pateikta kaina jiems nepasirodė įtartina.
Apeliacinio teismo teisėjų kolegija tik iš dalies pripažino abiejų pusių išvardytus argumentus. Konstatuota, kad "Ekovalis", pirkimo metu nepateikęs atestacijos dokumentų, dalyvauti konkurse negalėjo. Tačiau esą neįprastai maža kaina neturėjo būti kliūtis viešojo pirkimo sutarčiai sudaryti, juolab kad "Ekovalio" paaiškinimas buvo gautas ir įvertintas.
"Teisėjų kolegija nurodo, kad 2016 m. balandžio 22 d. duomenimis <...> darbų (buvo atlikta - Autor. past.) už 88 493,36 Eur. Faktas, kad tretysis asmuo sėkmingai vykdo sutartį, rodo, kad pasiūlyta kaina yra reali", - pažymima teismo nutartyje.
Be to, teismas nurodė, jog "Hidrostatyba" rėmėsi hipotetiniais argumentais. Be to, įmonė darbus siūlė atlikti už beveik milijoną eurų, kai maksimali pirkimo vertė buvo 771 tūkst. eurų, tad ji vis tiek nebūtų laimėjusi konkurso. Dėl to muziejus statybininkams neturės sumokėti 36,6 tūkst. eurų. Tačiau pagrindus, kad viešųjų pirkimų procedūra buvo atlikta neteisingai, muziejui teks sumokėti 6 tūkst. eurų dydžio baudą.
Teismas iš "Hidrostatybos" muziejui priteisė 3,8 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidų.
LJM direktorė Olga Žalienė pripažįsta, jog vertinant konkurso medžiagą įvyko žmogiškoji klaida.
"Buvo skirta minimali bauda, o tai parodo, jog pažeidimas išties buvo menkas. Net nelaikyčiau to pažeidimu ar piktybine veikla - specialistai padarė žmogiškąją klaidą. Neįvertino to, kad mūrininko kvalifikacija nedengia ir akmens darbų. Ir dabar mūsų teisininkai su Kultūros paveldo departamentu aiškinasi, ar šis reikalavimas nebuvo perteklinis", - pažymėjo O. Žalienė ir pridūrė, jog už tai atsakingi darbuotojai buvo įspėti, o muziejus baudą sumokės.
O. Žalienė pripažino, jog jai gaila, kad dėl galimybės dirbti besivaržančios įmonės nelaimėjusios konkurso pradeda kaišioti pagalius į ratus. Ir šiuo atveju buvo pasinaudota apmaudžia ir smulkia klaida - UAB "Hidrostatyba" dėl pernelyg didelės kainos vis tiek nebūtų laimėjusi konkurso.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą