Prokuratūra neturi įrodymų, kad prie šantažo būtų prisidėjęs Muitinės departamento direktorius.

"Vakarų eksprese" jau buvo rašyta, kad Klaipėdos teritorinės muitinės viršininkas Ignas Jonušas kreipėsi į prokuratūrą dėl baudžiamosios bylos už šantažą iškėlimo. I. Jonušo sūnui buvo paduotas raštas perduoti tėvui, kuriuo reikalauta I. Jonušo atsisakyti viršininko pareigų, priešingu atveju grasinta pagarsinti prieš 7 metus muitininkams, tarp jų ir I. Jonušui iškeltą baudžiamąją bylą dėl to, jog jie grąžino savininkei kontrabanda į Lietuvą įvežtus audinių kailiukus, kuri buvo nutraukta. Prie rašto buvo pridėta garso kasetė, kurioje muitininkai tarėsi, kaip suktis iš susidariusios padėties, ir magnetofonas. I. Jonušas neatsisakė šių pareigų, medžiaga buvo pagarsinta, Muitinės departamento direktorius Valerijonas Valickas nuo liepos 1 d. paskyrė kitą muitinės viršininką.
Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras Stanislovas Stulpinas "Vakarų ekspresui" sakė, jog medžiagos dėl šantažo tyrimas dar nebaigtas. Dar būtina apklausti du buvusius muitininkus, kurie šiuo metu yra užsienyje. Dar nėra atlikta ir garso įrašų fonoskopinė ekspertizė. Pasak S. Stulpino, Vitalijus Janušonis, buvęs I. Jonušo pavaldinys, grįžęs iš Anglijos tikriausiai patvirtins tą patį, ką jis sakė žurnalistams prieš pagarsinant kompromituojančią medžiagą.
Apylinkės prokuratūra vykdo ir Generalinės prokuratūros pavedimą, kadangi Muitinės departamento direktorius V. Valickas kreipėsi į ją. Taigi tikrinamas ne tik tas faktas dėl grasinančio laiško gavimo. Garso kasetes prokuratūra gavo tris: vieną iš paties I. Jonušo, kitą - iš Specialiųjų tyrimų tarnybos, o trečią - iš V. Valicko. Pasak S. Stulpino, toje garso kasetėje kalbama apie prokuratūros darbuotojų papirkimą toje senoje byloje dėl kontrabandos. Taigi prokuratūra tikrino ir pačią baudžiamąją bylą. Jau yra paimtas paaiškinimas iš kontrabandos savininkės, iš muitininko, kuris pirmas sulaikė tą automašiną su audinių kailiukų kontrabanda. S. Stulpino teigimu, iš garso kasetės aiškiai galima suprasti, kad trys muitininkai, tarp kurių yra ir I. Jonušas, kalba apie tai, kaip reikia išsisukti iš tokios situacijos, kai medžiagos reikalauja prokuratūra.
S. Stulpino teigimu, viena šioje situacijoje jau yra aišku, kad prie to I. Jonušo šantažo V. Valickas negali būti jokiu būdu prisidėjęs. Pagal įstatymą jis turi teisę vykdant reorganizaciją pasirinkti muitinės viršininką. Buvusiam viršininkui atsisakius eiti kitas pareigas direktorius turi teisę atleisti ji iš darbo pagal įstatymą. Todėl nėra jokios logikos, kad Muitinės departamento direktoriui būtų reikėję daryti kokią nors įtaką dėl šantažo. Prokuratūra jau yra priėjusi prie išvados, kad V. Valickas jokių įstatymų nepažeidė, ir neturi jokių įrodymų, jog ji būtų prisidėjęs prie šantažo.
S. Stulpinas teigė, jog perklausius visą garso įrašą, galima pasakyti, kad įrašas iš tikrųjų kompromituoja buvusius muitininkus Mažeikių rajone. Yra paskirta fonoskopinė ekspertizė, nes I. Jonušas kai ko neatsimena. Dabar bandoma surasti žmogų, atnešusį grasinantį laišką, garso kasetę ir magnetofoną ir pasavusį I. Jonušo sūnui. Beje, prokuratūrai keista, kad buvo įteiktas ir brangus magnetofonas, kad būtų galima įrašą paklausyti. Prokuroro teigimu, neaiškumų tiriant medžiagą dar yra, tačiau muitininkai Mažeikiuose užsiiminėjo ne tuo kuo reikia.
Pasak S. Stulpino, asmuo, kuris grasino pagarsinti kompromituojančią medžiagą ketino pagarsinti tikrą tiesą. Patikrinus tada iškeltą ir nutrauktą baudžiamąją bylą kyla įtarimų, kad ir pati baudžiamoji byla nutraukta galbūt neteisėtai. Vienas tardytas muitininkas paliudijo, kad kontrabandos atvejis tikrai buvo, jis pats sulaikęs mašiną. Tačiau faktas buvęs nuslėptas, asmenys nebuvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn dėl kontrabandos.