VE.LT tinklaraštis - VE.LT/BLOG

Kieno teisingumą vykdo prokurorai?

Jokios teisybės ir jokio teisingumo. Tuo kaskart įsitikina lietuvis, sužinojęs, kad prokurorų pradėtas tyrimas eilinį kartą subliūško arba nutįso metų metus ir jo baigties nebesitiki sulaukti. Kas užsako muziką prokurorų orkestrui, kuris taip uoliai vykdo visus slaptojo dirigento nurodymus, kaskart vis smarkiau pašiurpindamas jau, regis, niekuo nebesistebinčią tautą?

Štai šviežiausias pavyzdys: prieš gerą savaitę Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra nutraukė ikiteisminį tyrimą dėl galbūt nekokybiško donorų kraujo. Ši žinia atskriejo jau pasibaigus valstybinių įstaigų darbo laikui – apie pusę šeštos, Seimo Antikorupcijos komisijos posėdžio išvakarėse. Posėdžio, į kurį buvo iškviestas generalinis prokuroras Darius Valys, turėjęs atsakyti į iš anksto jam pateiktus klausimus apie šio ikiteisminio tyrimo eigą. Paskubomis paskelbę, kad tyrimas nutraukiamas, prokurorai pateikė kelis miglotus argumentus, esą pritrūkę įrodymų, kad ligoniams perpilamas kraujas nekokybiškas. O D.Valys, užspeistas žurnalistų, tesugebėjo kažką numykti apie tai, kad viskas paaiškinta išplatintame pranešime spaudai. Kažkuris žurnalistas labai taikliai replikavo: juk ne visi žmonės skaito pranešimus spaudai. Tačiau generalinis prokuroras pasiaiškinti tautai nesugebėjo ar nematė reikalo.
Minėtame pranešime spaudai teigiama, jog tyrimas nutrauktas, nes, papratai tariant, pritrūko įrodymų, kad ligoniams perpilamas kraujas buvo prasto kokybės. Vieninteliai įrodymai prokurorų nuo liepos laukė Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės kraujo centro šaldytuve. Tačiau taip ir nesulaukė. Pusę metų nerasta užsienio laboratorijos, kuri patvirtintų, kad šiuose kraujo mėginiuose hemoglobino daug mažiau nei turėtų būti. Kaip gi galėjo rasti, jeigu šią užduotį Sveikatos apsaugos ministerija buvo pavedusi tam pačiam Nacionaliniam kraujo centrui, dėl kurio tiekiamo kraujo ir kilo skandalas? Ir kodėl prokurorai staiga suabejojo įrodymu patikimumu, kuriuos neva pateikė galimai suinteresuotas asmuo – gydytoja Emilija Kazlauskienė? Liepos 12 dieną kraujo mėginiai ištirti Santariškių klinikų laboratorijoje dalyvaujant visoms pusėms. Ši procedūra užprotokoluota, sudėti parašai, tereikėjo užplombuotus ir saugomus mėginius paimti ir dar kartą ištirti. Tačiau niekas nebesužinos tiesos, nes ji buvo sunaikinta kartu su supuvusiais kraujo mėginiais.
Žmonės taip ir liko neišgirdę atsakymų, jų abejonės neišsklaidytos. „Daug metų daviau kraują neatlygintinai, dabar kol kas nebeduodu, noriu, kad būtų atsakyta – skiedžiamas donorų kraujas ar ne“, - sakė vienas ilgametis donoras. Jo paaukotas kraujas jau išgelbėjo daug gyvybių. Bet po šio skandalo noro aukotis, kai tavo auka niekinama, o iš jos tiesiog daromas pelningas verslas, lieka vis mažiau. Beje, čia derėtų priminti, jog sausio 22 dieną sukanka treji metai, kai pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl VšĮ „Nacionalinio kraujo centro“ galimai neteisėtos veiklos išvežant į užsienį perdirbti kraujo plazmą. Kas ir kada atsakys į šio tyrimo klausimus?
Generalinė prokuratūra, regis, pamiršo, kad jos misija – ginti viešąjį interesą, tačiau niekada nepamiršta pasirūpinti savais. Interesų konflikte įsipainiojęs generalinio prokuroro pavaduotojas Andrius Nevera išlipo sausas, nors paaiškėjo, kad jis paėmė 300-400 tūkst. litų paskolą iš lietuvių kilmės Australijos pokerio lošėjo Antano Guogos, kuriam Generalinė prokuratūra netrukus įteikė dovaną, priimdama sprendimą, palankų A.Guogos lažybų bendrovei „Lošimų strateginė grupė“. Prokurorai „pavėlavo“ kreiptis į teismą dėl šiai bendrovei suteikto leidimo rengti lažybas internetu. Kitoms bendrovėms tai uždrausta ankstesniu teismo sprendimu, o dėl A.Guogos bendrovės prokurorai praleido senaties terminą, todėl draudimas šiai bendrovei neįsigaliojo, nes prokurorai ėmėsi ginti viešąjį interesą tą pačią dieną, kai A.Nevera už skolintus iš A.Guogos pinigus nusipirko vasarnamį Kernavėje.

Reikia daugiau (ne)tyčinės Generalinės prokuratūros nekompetencijos pavyzdžių? Štai dar vienas. Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorė Sigutė Malinauskienė praėjusią vasarą pagaliau gavo bakalauro diplomą, nes išlaikė baigiamuosius Baudžiamosios teisės ir baudžiamojo proceso bei Teisės teorijos egzaminus. Diplomo neturėjimas neužkirto kelio jos sėkmingai karjerai. Šiai prokurorei buvo patikėtos rezonansinės bylos dėl galimo lėšų švaistymo įgyvendinant „Vilniaus Europos kultūros sostinės“ projektą, skandalingosios Lietuvos nacionalinio operos ir baleto teatro salės renovacijos, Valdovų rūmų statybos. Nė viename iš šių tyrimų prokurorė neparodė jokių apčiuopiamų rezultatų. Tačiau visuomenė spėja tai primiršti, nes išlenda vis naujų aferų, dėl kurių prasideda vis naujas ir naujas tyrimas be pabaigos.

Čia paminėti tik keli pavyzdžiai, įrodantys, kad Generalinė prokuratūra turi problemų. Jas spręsti turėtų padėti vidinės kontrolės padalinys, kurį steigti prieš daugiau nei mėnesį pasiūliau prokuratūros vadovams. Tiesa, atsakymo į šį raštą iki šiol nesulaukiau. Manau, kad laikas Seimo teisės ir teisėtvarkos komitetui atlikti Generalinės prokuratūros veiklos parlamentinį tyrimą ir pagaliau sugriežtinti prokurorų atsakomybę.