Baigėsi eilinis politinis farsas
(arba Populiarumas – net ir miestiečių gerovės sąskaita)
Klaipėdos apylinkės teismas ieškinį atmetė dėl esą neteisėtai Klaipėdos miesto tarybos nariams išmokėtų atlyginimų už darbą taryboje ir komitetuose.Kaip ir reikėjo tikėtis, vieno triukšmadario beveik trejus metus pūstas skandalo burbulas sprogo. Nuo pat šios istorijos pradžios nė akimirkos neabejojau, kad mano kolegos miesto Taryboje užsukta istorija – toli gražu ne nuoširdus rūpestis savo miestu bei valstybe, o tik dar viena šio spalvingo politiko viešųjų ryšių akcija, vargu ar atnešusi naudos pačiam jos sumanytojui, tačiau neabejotinai pakenkusi miesto politikų reputacijai, iššvaisčiusi mokesčių mokėtojų pinigus, savivaldybės valdininkų darbo laiką, kurį jie galėjo skirti darbui miestiečių labui, įklampinusi beprasmiškame darbe teisėsaugos institucijas.
2008 vasarą, kaip tyčia – prieš Seimo rinkimus, didžioji dalis buvusios ir dabartinės Klaipėdos miesto tarybos narių sužinojo besą vagys. Pasirodo, laviruodami atlyginimo už darbą Taryboje bei komitetuose tvarkos vingiais, 57 iš jų (o tai yra absoliuti dauguma) „siurbė“ miesto pinigus. Šią „amžiaus“ aferą, padedamas Savivaldybės kontrolierių tarnybos, kuriai vadovavo tos pačios partijos narė, „demaskavo“ vienas nepailstantis kovotojas už teisybę. Nereikšminga detalė – jam pačiam neteisėtas atlygis taip pat buvo išmokėtas (ir iki šiol į biudžetą negrąžintas), tad išties reikėjo daug ryžto įskųsti pačiam save (kaip žinia, būtent šio triukšmadario skundo Generalinei prokuratūrai pagrindu pradėtas neteisėto mokėjimo tyrimas, o vėliau ir vakar pasibaigęs teismo procesas).
Sutikite – skamba grėsmingai. Ką ir begalvoti klaipėdiečiams, savivaldybių rinkimuose balsavusiems už, jų nuomone, patyrusius, patikimus, gerbiamus politikus. Šio veikėjo burtų lazdele mostelėjus, beveik visi jie pasirodė esantys miesto turto grobstytojai. Ne ką mažiau nustebę ir patys tarybos nariai, tik „sąžiningojo“ kolegos dėka sužinoję, kad nusižengė įstatymui. Juk nustatyto dydžio kompensacijas už posėdžiuose praleistą laiką jiems į kadencijos pradžioje nurodytas banko sąskaitas pervesdavo savivaldybės administracija, kuri atitinkamai išmokėtam atlygiui sumokėdavo ir reikalingus mokesčius. Savo vardu galiu drąsiai patikinti ir neabejoju, kad man pritars visi kiti „nepagrįstu praturtėjimu“ kaltinami kolegos, kad jokių pažymų apie mūsų pagrindinėse darbovietėse negautas išmokas savivaldybės finansininkai neprašė, o jei taip būtų buvę padaryta – tokias pažymas pristatyti tikrai nebūtų buvę sunku.
Apmaudu, kad mūsų kolega, pastebėjęs procedūriškai neišbaigtą, painią atlygio mokėjimo miesto Tarybos nariams tvarką bei savivaldybės valdininkų darbo broką, nesiėmė realių veiksmų šiai problemai spręsti (sutinku, kad ne tik Klaipėdoje, bet ir visos Lietuvos savivaldybės tarybose, šią tvarką reikia tobulinti) – o instrumentų ir galimybių, būdamas miesto valdžioje, jis tikrai turėjo. Deja, šis veikėjas ir šioje situacijoje nusprendė susikrauti sau populiarumo taškų bei išsitraukė jau gan atšipusi mosikavimo skundais ginklą. Ne paslaptis, kad šis politikas Generalinę prokuratūrą verčia retai kada pagrindo turinčiais skundais, kuriais naudojasi kaip politinės kovos priemonėmis. Vargu, ar mūsų kolegai iš tiesų rūpi miestiečių gerovė – anaiptol, šis politikas nejaučia nė mažiausios sąžinės graužimo dėl to, kad jo šou akcijos suryja marias viešųjų resursų.
Klausite – kokių? Pagalvokite apie tai, kiek valandų, dienų, savaičių ir mėnesių tokios „kilmės“ skundams nagrinėti sugaišta teisėsaugos institucijos, kiek žmonių, paisydami nustatytos tvarkos, turi analizuoti ir nagrinėti pagrindo neturinčius pareiškimus. Nenuostabu, kad teisėsaugos institucijas vėliau kaltiname neveiklumu, lėtu, neefektyviu darbu – kuomet gi jiems užsiimti savo realia veikla? Į kvazi-reikalų karuselę įsukti ir savivaldybės specialistai, ypač teisininkai. Vietoj to, kad, pavyzdžiui, savo darbo laiką skirtų sutarčių dėl sniego kasimo paslaugų teikimo sudarymui, jie užimti teismais. Teismo slenksčius mina ir politikai, atsidūrę nusikaltėlių vietoje – jie priversti aiškintis, kodėl „ėmė“ atlygį už savo darbą, nors visos pusės žino, kad iki pat šios istorijos pradžios nė neįtarė, kad tas atlygis jiems mokamas pažeidžiant tvarką…
Neabejoju, kad dauguma mūsų sutiktų dirbti Tarybos nariu ir savanoriškais pagrindais (šiaip ar taip, tai jau iš dalies ir darome), tačiau nesutinku ir nesutiksiu, kad vieno politiko machinacijų dėka, kiti miesto tarybos nariai, tarp kurių tikrai yra daug miestų nusipelniusių žmonių, būtų vadinamai „nepagrįstai praturtėjusiais“, „nesąžiningais“, „miesto pinigų besigviešiančiais.“ Taip ne tik žeminami miesto labui dirbti besistengiantys žmonės, bet ir žlugdomas rinkėjų pasitikėjimas miesto valdžia ir politika apskritai. O to pasitikėjimo ir taip neturime labai daug…
Ir pabaigai. Sąžiningumo etalonu save laikančio kolegos noriu paklausti, kaip jis toliau ketina žiūrėti į savo kolegų miesto tarybos narių akis. Ar jie išgirs atsiprašymą? Kodėl iki šiol jis dar negrąžino „neteisėtai“ gauto atlyginimo ir kada ketina tai padaryti? Kaip šis skandalingas politikas pasiaiškins už iššvaistytus mokesčių mokėtojų pinigus, kurie buvo išleisti šiai jo inicijuotai bylai tirti? Nuoširdžiai noriu palinkėti kitų miestų savivaldybės tarybų nariams nesutikti savojo Naglio Puteikio, nes po kovotojo už teisybę kauke, deja, slypi tik sau politinės naudos siekiąs ir įvairiausias priemones tam panaudoti pasirengęs žmogus.
Naglis Puteikis 2011 02 02 – 17:29
Rolandui - gražinau tą neteisėtą dvigubą algą.
Kitiems skaitytojams norėčiau paaiškinti šią istoriją plačiau
Prieš porą metų Klaipėdos valdantieji norėjo didinti kanceliarinius vokelius tarybos nariams, aš priešinausi - teikiau pasiūlymus juo mažinti ir padaryti atsiskaitytinus. Tačiau valdantieji ir opoziciją vaizduojantys tarybos nariai , pvz. liberalų sąjūdininkas Rolandas Bražinskas itin aršiai priešinosi, reikalaudami sau algų, tarsi jie dirbtų 8 valandas per dieną , nors jie , išskyrus merą ir vicemerus, yra tik visuomeniniais pagrindais atliekantys tarybos nario pareigas.
Ginčo įkarštyje nuo tokio atvirai demonstruojamo godulio neišlaikė ir viena iš savivaldybės finansininkių A.Špučienė, kuri replikavo, kad savivaldybės tarybos nariams ir taip jau pakanka, nes jie neteisėtai gauna dvigubas algas - vieną savo pagrindinėje darbovietėje, o kitą - iš savivaldybės už posėdžių lankymą.
Aš iškart kreipiausi į prokuratūrą, kad ji patikrintų, ar tos algos teisėtos ir nuo to momento tos savivaldybinės algos atsisakiau. Iki šio momento man buvo išmokėta beveik 2 tūkst. Lt.
Prokurorai pavedė savivaldybės kontrolieriams tai ištirti - jei nustatė, kad negalima dviejų algų vienu metu. Tos pačios nuomonės buvo ir Vyriausybės atstovė. Todėl prokuratūra kreipėsi į teismą.
Aš tos savo dvigubos algos negražinau, kol vyko byla, nes norėjau padėti prokurorui. Nes tarybos nariai dėl tų algų buvo gatavi visiems gerkles perplėšti: gaila, kad teismo posėdžių negirdėjo tauta, nes tokio godumo propagavimo dar nesu girdėjęs.
Likdamas atsakovu turėjau visas galimybes tarybos narių demagogijas paneigti, ką ir dariau, sukeldamas tarybos narių, net jų advokatų įsiūtį.
Kai byla buvo išnagrinėta, tada tuos pinigus gražinau į savivaldybės sąskaitą, nes ir toliau manau, kad tarybos nariai negali gauti dviejų algų vienu metu ir kad jie jas gaudami elgėsi nesąžiningai.
Tokį teismo sprendimą skųsiu, nes vis tiek lieku bylos šalimi, kartu prašysiu kad skųstų ir prokurorai.
Juokingiausia, kad po mano kreipimosi į prokuratūrą buvo sustabdytas tas dvigubų algų mokėjimas (atlyginimus už komitetų ir posėdžių laiką gaudavo tik keli bedarbiai tarybos nariai). Tokiu būdų buvo sutaupyta dešimtys tūkstančių litų biudžetinių lėšų.
Taip pat per šį laikotarpį buvo šiek tiek mažinami ir kanceliariniai vokeliai, TS-LKD Klaipėdos skyriaus iniciatyva jos Seimo frakcijos narių pastangomis (E.Jurkevičiaus , A.Bilotaitės) buvo tęsiami algų ir kanc.išlaidų savivaldybių tarybų nariams sutvarkymo darbai ir dabar jau ir saviv.tarybų narių kanc.išlaidos jau atsiskaitytinos. Tiesa, Klaipėdos m. savivaldybė leidžia visus 700 kasmėnesinių kanc.išlaidų saviv.tarybos nariams išleisti pavyzdžiui vien dauginimo popieriui (paslepia savo partijos išlaidas), arba vien benzinui, kas yra nesąžininga, nes gali piktnaudžiauti ir tai daro.
Mūsų TS-LKD frakcija miesto taryboje šių kovų metu atsisakė kanc.išlaidų ir tuo užkrėtė dar tris kitų frakcijų narius. Aš neimu nei algos, nei kanc.išlaidų iš savivaldybės iki šiol.
Taigi, kova prieš nesąžiningą politikų turtėjimą mokesčių mokėtojų sąskaita buvo ir yra prasminga ir davė gerų rezultatų, nes dalis dalykų buvo reglamentuoti skaidriau, išmokos ir algos sumažėjo, buvo sutaupytos didelės biudžeto lėšos.
Jei šis teismo sprendimas nebus skundžiamas ir įsiteisės, neabejoju, kad tokie tarybos nariai, kaip liberalų sąjūdžio narys R.Bražinskas gali pareikalauti algos už tuso dvejus metus ir vėl reikalauti, kad tokia dvigubų standartų ir nesąžiningo tarybos narių turtėjimo bakchanalija tęstųsi.
Todėl šį teismo sprendimą būtina apskųsti.
Jei būčiau savo neteisėtą algą gražinės iki teismo posėdžio, arba jo metu, būčiau išbrauktas iš atsakovų ir nebūčiau turėjęs teisės kalbėti posėdžių metu. Automatiškai nebūčiau turėjęs galimybių paneigti savivaldybės tarybos narių demagoginių išvedžiojimų, kad jie yra aukščiau kitų žmonių, todėl turi teisę gauti daugiau valdiškų pinigų ir lengvesnėmis sąlygomis, nei kiti darbuotojai.
Gaila, kad mano kalbos, kuriomis siekiau papildyti prokuratūros teisinę ir pilietinę poziciją neįtikino pirmos instancijos teismo, bet viliuosi, kad į šiuos argumentus atsižvelgs aukštesnis teismas ir iš nesąžiningai praturtėjusių politikų jų neteisėtas algas sugrąžins į biudžetą.
romualdas 2011 02 02 – 17:40
Kaup Puteikis kartu su Kubiliumi ir Landsbergiu gražins pensijas mirštantiems pensininkmas, tai kyšininkas nustos iš kitų reikalauti.
Vien “tiltelis” užkniso.
O kiti objektai?
Naglis Puteikis 2011 02 02 – 20:25
Romualdui:
Po restauravimo tiltelio grindys-danga pakilo keliasdešimt cm, tokiu būdu turėklai pasidarė žmogaus kelių aukštyje. Tai labai pavojinga ypač vaikams.
Spūsčių, kurios pasidaro renginių metu ant šio tiltelio, metu žmonės juda vėžlio žingsniu susispaudę kaip silkės statinėje. Tie , kurie eina pakraščiais, yra stumiami ir persisveria, o virš labai žemų turėklų esančios grandinės nėra įtemptos, todėl į jas įsitvėrus galima nuvirsti žemyn į vandenį.
Už kelių metrų nuo tilto taip nukrisdamas šią vasarą žuvo žmogus, nes galva pataikė į prie pat vandens esančią kietą kliūtį. Apie tai rašau savo raštuose jau kelis mėnesius, bet kažkoks keistas užsispyrimas neleidžia savivaldybei padaryti normalių turėklų.
Savivaldybė atsisako turėklus įrengti ir ant Dangės krantinių, aiškindami, kad neva užsienyje niekur ant upių krantinių nėra turėklų. Bet guglyje pažiūrėjus matosi, kad kaip tik yra atvirkščiai – Europos miestų centruose visos upės ir kanalai yra atitverti patikimais turėklais.
Tiltelis restauruotas ne už savivaldybės paskolą, o už Vyriausybės ir ES pinigus, t.y. už mokesčių mokėtojų pinigus, tačiau tiek jis, tiek visos Danės krantinės iki Biržos tilto yra miesto valdžios perduotos NEMOKAMAI NAUDOTIS „Achemos“ grupės įmonei.
Manau todėl, kad mero R.Taraškevičiaus asmeninė statybos firma UAB „Klaipėdos monolitas“ yra gavęs nemažai užsakymų iš šio grupės įmonių.
Tilteliu galite pereiti, kuo kliūna Jums statybos techninio reglamento reikalavimas padaryti turėklą 120 cm aukštyje?
Algis 2011 02 03 – 00:51
Gal gali ponas Puteikis atsakyti kaip E.Jurkevičius pasielgė su gautu daugiatūkstantiniu (lyg ir 12 tūkst. Lt) vokeliu, kurį gavo nuo priesaikos iki gruodžio 31 dienos? Kažkur tarp popierių dar turiu jo ranka pasirašytą reklaminį popiergalį, kuriame pasižadėjo kitą dieną po priesaikos atsisakyti neapmokestintų vokelinių išmokų ir jų neimti. Kažkaip jūs konservai dvigubais standartais vadovaujatės.
Ansas Plonis 2011 02 03 – 12:27
Tvirtai tikiu, kad Bražinskas susimokėjo už šį politinį-reklaminį-priešrinkiminį-jam vienam teįdomų pasažą. Kitaip politiniai oponentai, užuodę nemokamą reklamą, it pasiutę šunes, jį būtų sudraskę.
romdas 2011 02 03 – 13:14
Pone Puteiki, Jūs Kaip Vytauto Landsbergio, A. Kubiliaus bendrapartietis esate atsakingas už kelių šimtų klaipėdiečių pensininkų mirtis.
Jiems neužteko pinigų maistui.
O Jūsų demagogiją perduokit politinių kalinių ir tremtinių sąjungai.
Gal jie dar kartą už jus balsuoja, jūs ir vėl pensijas sumažinsit.
ne tas 2011 02 03 – 13:15
Na, nelabai tikiu, kad straipsni rase ponas Rolandas. man tai labiau primena toki A. J stiliu.Ta talentingas nedidelio ugio r vyras rasydavo neblogus dalykus ivairiausiu politiku ir verslininku vardu. Kiek zinau, ir vel grizo dirbti i savivaldybe.
Pilietis 2011 02 03 – 13:44
Na štai, pasirodė viešumoj veikėjas, net su nuotrauka, kurį patį kritikavo dėl posėdžių praleidinėjimo Tai dabar bando “reabilituotis” kritikuodamas kitus. Kol taryboje sėdės (tiksliau bus įrašyti sąrašuose) tokie “veikėjai”, tol mieste ir valstybėje bus betvarkė.
romualdas 2011 02 04 – 01:01
Piliečiui.
Kritikuoti reikia mintis, o ne asmenybes.
Tokie kaip Landsbergis, Kubilius ir Puteikis visai teisingai naikina pensininkus.
Tuo pačiu galėtų ir tremtinius.
Naglis Puteikis 2011 02 04 – 01:14
to romualdas Tokie kaip Landsbergis, Kubilius ir Puteikis visai teisingai naikina pensininkus.Tuo pačiu galėtų ir tremtinius.
N.P.: pensininkus, tremtinius ir visus kitus rinkėjus efektyviausiai naikina (jie nebeateina į rinkimus) tie politikai, kurie aiškina, kad balotiruojasi į savivaldybę neva veišo intereso gynimui, o gavę mandatą užsiima išskirtinai tik savo asmeninės piniginės pildymu ir niekuo daugiau. Tai darydami skaičiuoja kiekvieną valdišką centą tik sau ir naktimis nemiega, jei nepavyksta to cento pasiimti. O jei nepavyksta pateikti į pelningiausią Teritorijų planavimo komitetą, tai iš viso pasiunta.
Savas 2011 02 04 – 16:21
Vėl Melagis Puteikis savo briedą varo.